Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2018/315 E.- 2021/407 K. Sayılı ilamına istinaden 4.080 TL vekalet ücreti ve 86,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.166,25 TL alacak yönünden borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etimiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkeme 01/12/2021 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 4.166,25 -TL alacak yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/773 KARAR NO: 2022/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2021 (D.iş karar)-22/11/2021 (ek karar) NUMARASI: 2021/775 D.iş - 2021/776 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2018/315 E.- 2021/407 K. Sayılı ilamına istinaden 4.080 TL vekalet ücreti ve 86,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.166,25 TL alacak yönünden borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etimiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkeme 01/12/2021 tarihinde talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 4.166,25 -TL alacak yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İtiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; talep eden vekilince talebe konu alacağın karara bağlandığı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/315 Esas sayılı dosyasından verilen gerekçeli kararın tebliğini talep etmediğini; talep edenin, müvekkilinin %46 oranında hissedarı olduğunu, şirketin son pay dağıtımında 1.345.479,00-TL karın hissedarlara oranlarında dağıtılmasına karar verildiği, kar miktarına karşın talep edenin 4.000,00-TL'lik ihtiyati haciz kararı almasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin mal kaçırma durumunun bulunmadığını belirterek Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; İtiraz eden borçlu vekili tarafından şirketin sabit ikametgahının bulunduğu, mal kaçırma kastının bulunmasının söz konusu olmadığı, alacaklı tarafın ihtiyati haciz talebinde açıkça kötüniyetli olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz edilldiği ancak verilen ihtiyati haciz kararının ilama dayandığı dolayısı ile alacağın muaccel olduğu, muaccel alacaklarda ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hallerinden hiçbiri aranmadığı ,yalnızca muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulunun sağlanması yeterli olduğu gerekçesiyle mahkeme ilamına dayanılarak verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takip...