6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... (...) ile ... A.Ş. arasında (yeni unvanı ... A.Ş.) 16.06.2005 tarihinde Atatürk Hava Limanı Dış ve İç Hatlar Terminal Binası, Katlı Otopark ile Genel Havacılık Terminalinin İşletme Haklarının Kiralanmak Suretiyle Verilmesine İlişkin Kira Sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşme ile İstanbul Atatürk Havalimanının işletmesinin 03.07.2005 tarihinden itibaren 15 yıl 6 ay süreyle (02.01.2021 tarihine kadar) ...a verildiğini, Davalı ... ile ... arasında yapılan 16.06.2005 tarihli sözleşmeye dayanılarak ... ile ... A.Ş. arasında 03.07.2005 tarihli Atatürk Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Dahilindeki Tüm Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazalarının İşletilmesine İlişkin İşletme Sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşmede, işletme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/40 KARAR NO: 2022/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/454 Esas KARAR NO: 2021/473 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 DAVA: Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... (...) ile ... A.Ş. arasında (yeni unvanı ... A.Ş.) 16.06.2005 tarihinde Atatürk Hava Limanı Dış ve İç Hatlar Terminal Binası, Katlı Otopark ile Genel Havacılık Terminalinin İşletme Haklarının Kiralanmak Suretiyle Verilmesine İlişkin Kira Sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşme ile İstanbul Atatürk Havalimanının işletmesinin 03.07.2005 tarihinden itibaren 15 yıl 6 ay süreyle (02.01.2021 tarihine kadar) ...a verildiğini, Davalı ... ile ... arasında yapılan 16.06.2005 tarihli sözleşmeye dayanılarak ... ile ... A.Ş. arasında 03.07.2005 tarihli Atatürk Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Dahilindeki Tüm Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazalarının İşletilmesine İlişkin İşletme Sözleşmesinin imzalandığını ve bu sözleşmede, işletme süresinin, ... ile ... arasındaki sözleşme süresine paralel olarak yine 15 yıl 6 ay olarak (02.01.2021 tarihine kadar sözleşme yürürlükte kalacak şekilde) belirlendiğini, ...nin 07.04.2019 tarihi itibariyle İstanbul Atatürk Havalimanını uçuşa kapatmak suretiyle ... ile arasındaki sözleşmeyi süresinden (02.01.2021 tarihinden) önce feshettiğini ve Yeni İstanbul Havalimanını kullanıma açtığını, bu sebeple davacı ... ile ... arasındaki 03.07.2005 tarihli Atatürk Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Dahilindeki Tüm Gümrük Hattı Dışı Eşya Satış Mağazalarının İşletilmesine İlişkin İşletme Sözleşmesinin de süresinden önce sona erdiğini ve davacı ...nün bu nedenle zarara/kar kaybına uğradığını, davalı ...nin ...a, kendi aralarındaki sözleşmenin süresinden önce sona ermiş olması nedeniyle 389 milyon Avro ödemesine karşın, ...nün zararını gidermeyi kabul etmediğini, ... ile ... arasındaki sözleşmenin İşbu Sözleşmenin ...a Karşı Kendiliğinden Hükümsüz Kalması başlıklı 11.3 hükmü uyarınca, sözleşmenin ... tarafından ...ye devredildikten sonra ... tarafından süresinden önce sona erdirildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, ...nin ...dan devraldığı ... ile arasındaki sözleşmeyi erken feshetmesi nedeniyle ...nün kar kaybını gidermek üzere tazminat ödemekle yükümlü bulunduğunu, ... ile ... arasındaki sözleşmenin m. 11.3 hükmü uyarınca ... tarafından DHMİye devredilmiş olduğu kabul edilmese bile, ...nin İstanbul Atatürk Havalimanını 02.01.2021 tarihinden önce uçuşa kapatarak haksız fiil işlediğini ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 49. maddesi uyarınca ...nün bu nedenle uğradığı zararı tazmin etmekle mükellef olduğunu, davalı ...nin İstanbul Atatürk Havalimanını 02.01.2021 tarihinden önce uçuşa kapatması nedeniyle haksız fiil hüküm...