Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 29/03/2019 tarihli Çerçeve Sözleşme ve ... adlı Genel Şartlar Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, davalı şirketin sahip olduğu ... isimli internet sitesinde kullanılan bir karşılaştırma platformu yazılım geliştirme işini üstlendiğini; sözleşme kapsamında imzalanan Kapsam Artışı İş Emri ile davalı tarafından talep edilen karşılama platformu yazılım hizmetlerini sunarak üzerine düşen tüm yükümlülüklerin eksiksiz ve süresinde yerine getirildiğini, ifa edilen iş karşılığı düzenlenen faturaların davalı yanca itirazsız olarak kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1107 KARAR NO: 2022/806 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2021/383 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 29/03/2019 tarihli Çerçeve Sözleşme ve ... adlı Genel Şartlar Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin, davalı şirketin sahip olduğu ... isimli internet sitesinde kullanılan bir karşılaştırma platformu yazılım geliştirme işini üstlendiğini; sözleşme kapsamında imzalanan Kapsam Artışı İş Emri ile davalı tarafından talep edilen karşılama platformu yazılım hizmetlerini sunarak üzerine düşen tüm yükümlülüklerin eksiksiz ve süresinde yerine getirildiğini, ifa edilen iş karşılığı düzenlenen faturaların davalı yanca itirazsız olarak kabul edilerek taraf ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini; ödenmeyen 01.04.2020 tarihli ve 294.000,00 TL bedelli, 01.07.2020 tarihli ve 294.000,00 TL bedelli, 01.12.2020 tarihli ve 185.000,00 TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe davalının dosya borcuna ve icra müdürlüğü yetkisine haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu; davalı/borçlu şirketin, icra takibine itiraz ettikten sonra, 08.03.2021 tarihinde müvekkil şirkete elektronik mutabakat formu göndererek 31.01.2021 tarihi itibariyle 1.04.2020 tarihli ve 294.000,00 TL bedelli, 01.07.2020 tarihli ve 294.000,00 TL bedelli, 01.12.2020 tarihli ve 185.000,00 TL bedelli toplamı olan 773.000,00 TL cari hesap bakiyesi ile ilgili olarak mutabık olunup olunmadığının sorulması üzerinde mutabık olunduğuna dair elektronik ortamda cevap verildiğini; davalı/borçlunun, mutabakat yazısı sonrası 08.03.2021 tarihinde 100.000,00 TL, 19.03.2021 tarihinde ise 150.000,00 TL kısmi ödemede bulunduğunu; davacı şirkete 03.05.2021 tarihinde gönderilen hesap mutabakat yazısına bu ödemeler mahsup edildikten sonra temerrüt nedeniyle oluşan faizler, icra takip harç ve giderleri dışında kalan ve cari hesaplarda yer alan bakiye alacak tutarının 523.000,00 TL olduğu, istanbul ... icra müdürlüğü ... sayılı dosyasından kaynaklı faiz; harç ve giderler ve vekalet ücreti alacaklarının da bulunduğu bildirilerek mart 2021 dönemine ait bildirilen tutara mutabık olmadığının e postaya cevaben bildirildiğini; davalı tarafından takipten sonra yapılan ödemelerin mahsubundan sonra toplam 598.675,96 TL ana para alacağı ile bu miktar ana paraya tekabül eden takip sonrası dönem işlemiş faiz, takip sonrası dönem harç ve giderleri ve icra vekalet ücreti alacağı kaldığını...