İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2022 tarih 2023/932 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili ve davalıların ... Şti'nin eşit paylı ortakları olduğunu, her bir ortağın diğer ortaklarla birlikte müşterek temsil yetkisi bulunduğunu, davalı ...'ın 25.02.2021 tarihinde dava dışı ... A.Ş. ile şirket kaşesine tek imza atmak suretiyle "satıcı komisyon sözleşmesi-emlak komisyoncusu ile mal sahibi arasında yetki sözleşmesi" imzaladığını, hazırlık aşamasından bilgi sahibi olan müvekkilinin bu sözleşmenin imzalanmış olduğundan haricen ve kendi çabaları ile haberdar olduğunu, sözleşmenin imzası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/577 KARAR NO : 2022/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.01.2022 NUMARASI : 2021/932E. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2022 tarih 2023/932 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili ve davalıların ... Şti'nin eşit paylı ortakları olduğunu, her bir ortağın diğer ortaklarla birlikte müşterek temsil yetkisi bulunduğunu, davalı ...'ın 25.02.2021 tarihinde dava dışı ... A.Ş. ile şirket kaşesine tek imza atmak suretiyle "satıcı komisyon sözleşmesi-emlak komisyoncusu ile mal sahibi arasında yetki sözleşmesi" imzaladığını, hazırlık aşamasından bilgi sahibi olan müvekkilinin bu sözleşmenin imzalanmış olduğundan haricen ve kendi çabaları ile haberdar olduğunu, sözleşmenin imzası için gelme/katılma/bilgi alma talepleri davalı tarafından savuşturulduğunu, ön hazırlıkları ... şirketi tarafından yapılan dava dışı ... isimli yabancı menşeili şirket ile ... şirketi arasında kurulan yazılı satım sözleşmesinde davalının kendisi için 1000.000 Euro komisyon bedeli koyarak müvekkilinin ortağı olduğu şirketi ve şirket ortaklarını saf dışı bıraktığını, 05.05.2021 tarih 2021/1 nolu karar ile çağrı usullerine uymadan müvekkili adına sahte imza ve yine muhtemelen diğer davalı adına da sahte imza atmak suretiyle davalı ...'nun payını devralmaya yönelik karar aldığını, ... şirketi tarafından ... şirketi ile çıkan olası anlaşmazlıklar sonucunda yine komisyon ve yetki sözleşmesi süresi ve şartları çerçevesinde taşınmazların dava dışı ... A.Ş'ye satıldığını, böylelikle davalı ...'ın şirketi ve ortaklarını zararlandırıcı işlemler yaptığını, şirketi temsil yetkisini kötü kullandığını, diğer davalının ise şirket ile hukuki ve kaydilik dışında hiçbir bağı kalmadığını ileri sürerek, davalıların yönetim ve temsil hakkının kaldırılması istemiyle açtığı davada şirkete kayyım tayinine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müvekkilinin, şirket yönetiminin 05.05.2021 tarih 2021/1 nolu kararıyla hisselerini davalı ...'a devrettiğini, müdürlük görevinin sona erdiğini, davacının da anılan karara bizzat katıldığını, müvekkilinin müdürlük görevi sona erdiği için müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin herhangi bir işlemi tek başına yapmasının söz konusu olmadığını, davacı ile whatsapp yazışmalarından dava dilekçesinde geçen satış işlemine aracılık faaliyetinden davacının haberdar oldu...