Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 457.600-kg taş kömürü sattığını ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, buna karşılık fatura düzenlendiğini, müvekkil firmanın davalıdan 26.326,78-TL alacağının bulunduğunu, alacaklarının şimdilik 10.000-TL ana para kısmının dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 25/06/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 16.326,78-TL arttırarak ıslh tarihinden itibaren 26.326,78-TL alacaklarının tahsilini talep etmiştir. CEVAP : davalıya, dava dilekçesi ile ekleri ve tensip zaptı duruşma gün ve saatini ve yasal ihtaratları içerir biçimde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, 6100 sayılı HMK m.128 kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2223 KARAR NO : 2022/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalıya 457.600-kg taş kömürü sattığını ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, buna karşılık fatura düzenlendiğini, müvekkil firmanın davalıdan 26.326,78-TL alacağının bulunduğunu, alacaklarının şimdilik 10.000-TL ana para kısmının dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 25/06/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 16.326,78-TL arttırarak ıslh tarihinden itibaren 26.326,78-TL alacaklarının tahsilini talep etmiştir. CEVAP : davalıya, dava dilekçesi ile ekleri ve tensip zaptı duruşma gün ve saatini ve yasal ihtaratları içerir biçimde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, 6100 sayılı HMK m.128 kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; davacının incelenen usule uygun ticari defter ve kayıtları, dava konusu kömürlerin davalıya teslimine ilişkin sevk irsaliyelerine göre, davalının BA bildirim formlarına göre, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı nazara alınarak davacının iddiasını ispat ettiği gerekçesi ile davalıdan 26.326,78- TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne, 10.000- TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 16.326,78- TL alacağın 25/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı, dava dilekçesini tarafına tebliğ edilmediğini, edildi ise de usulsüz olduğunu, savunma hakkının kısıtlandığını, dosyaya delil sunmasının engellendiğini, sunduğu laboratuvar analiz raporunun ise incelenmediğini, kararın haksız ve hukuka aykırı verildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Zonguldak mahkemeleri olduğunu, faturalara konu kömürün şirkete iade edildiğini, davacı yanca tarafına gönderilen kömür gerekli nitelikleri taşımadığından iade edildiğinin dosyaya sunulan laboratuvar analiz raporundan anlaşılacağını, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını,ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava; ticari satımdan kaynaklanan davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davalıya, dava dilekçesinin, eklerinin ve tensip zaptının, duruşma gün ve saati bildirir ve yasal ihtaratları içerir biçimde 21.01.2019 tarihinde davalının işyerinden geçici olarak ayrılarak çarşıya gittiği açıklanarak daimi çalışanına tebliğ edildiği ,davalı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de aynı adresi gösterdiği ,yar...