Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde bulunan hesabında 28.07.2010 günü, günlük işlemlerin yapıldığı esnada ... BOYA hisse senetlerinin 1.3 milyon lot kısmı davalıdan olmak üzere toplamda 5 milyon lot hisse senedinin açığa satışının yapıldığını fark etmesi üzerine, bu hisse senetlerinin tamamını satın aldığını, sisteme girilen alım emirlerinin davalı tarafından istisnasız ve itirazsız kabul edilerek gerçekleştirildiğini, bu durum üzerine 2. Seans esnasında, davalı aracı kurum yöneticileri ... ve ...'nun müvekkilini telefonla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/157 KARAR NO: 2021/126 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2018 NUMARASI: 2010/522 Esas - 2018/594 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11.02.2021 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde bulunan hesabında 28.07.2010 günü, günlük işlemlerin yapıldığı esnada ... BOYA hisse senetlerinin 1.3 milyon lot kısmı davalıdan olmak üzere toplamda 5 milyon lot hisse senedinin açığa satışının yapıldığını fark etmesi üzerine, bu hisse senetlerinin tamamını satın aldığını, sisteme girilen alım emirlerinin davalı tarafından istisnasız ve itirazsız kabul edilerek gerçekleştirildiğini, bu durum üzerine 2. Seans esnasında, davalı aracı kurum yöneticileri ... ve ...'nun müvekkilini telefonla arayarak; "SPK aradı, hisse senedini satmanı istiyorlar, gün sonuna tüm pozisyonlarını kapatmak zorundasın demek suretiyle yalan beyanlarla hisse senedini sattırmak istediklerini, daha sonra da "Eğer satmazsan Genel Müdür ... tüm hisse senetlerini seans sonunda satacak ve en az 2 milyon TL zarar edeceksin" şeklinde şantaj ve tehditlerde bulunduklarını, bunun üzerine 2 milyon TL zararı göze alamayan müvekkilinin rızası dışında tüm ... BOYA hisse senetlerini satmak zorunda kaldığını, bu satışların bir kısmının davalı, bir kısmının dava dışı ... AŞ ve ... AŞ aracılığıyla gerçekleştiğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilen bu işlemlerin davalı aracı kurum yöneticilerinin, müvekkiline 1,48 TL ile 1,52 TLye alım emri ilettiklerini söylemeleri üzerine gerçekleştirildiği ve bunun açık bir şekilde manipülasyon olduğunu, davalı aracı kurum tarafından belirli bir müşteri ya da müşteri grubunun, müvekkiline tercih edildiğini, müvekkiline ait hisse senedi ve nakit bilgisinin bu kişi ya da kişilere verildiğini, bu kişilerin zarar etmemesi için müvekkilinin maddi olarak 400.000 TL, munzam zarar olarak da 5 milyon TL zarar ettirildiğini ileri sürerek bu kapsamda maddi ve munzam zararlarının tespit edilerek zarar bedellerinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette kendisine tanımlanan kredili hesabı kullanarak alım-satım işlemlerini yapan bir müşterisi olduğunu, ... hisse senetleri ile ilgili alım işlemlerine bağlı olarak kredili hesabının teminatı olan öz kaynak oranını tehlikeli biçimde azalttığını, SPK kuralları gereğince, kredi teminatı olan öz kaynak oranın %35'in altına düşmesi halinde müşteriye öz kaynak tamamlama bildirimi yapılmasının ve öz kaynak oranın %50'ye çıkarılması istendiğini, ...