Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının İstanbul ili Sarıyer İşletme Müdürlüğü hizmet alanında yer alan ve ... A.Ş. tarafından Şişli ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... pafta, ... parselde inşa olunan ... Konutlarına Ait ... Nolu TM ve YG Yer Altı Kab- losu Tesisi' işine ait geçici kabul işlemlerinin 22/10/2013 tarihinde yapıldığını, tanzim edilen geçici kabul tutanaklarının 30/10/2013 tarihinde onaylandığını, bahsi geçen proje geçici kabul tutanaklarında da belirtilen uygun görülen proje kapsamında tesis edildiğini ve geçici kabulünün yapıldığını, Mülga Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 38. Maddesi ve 28/01/2014 tarihli 28896 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1677 KARAR NO: 2022/1298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2018/981 E - 2021/182 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının İstanbul ili Sarıyer İşletme Müdürlüğü hizmet alanında yer alan ve ... A.Ş. tarafından Şişli ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... pafta, ... parselde inşa olunan ... Konutlarına Ait ... Nolu TM ve YG Yer Altı Kab- losu Tesisi' işine ait geçici kabul işlemlerinin 22/10/2013 tarihinde yapıldığını, tanzim edilen geçici kabul tutanaklarının 30/10/2013 tarihinde onaylandığını, bahsi geçen proje geçici kabul tutanaklarında da belirtilen uygun görülen proje kapsamında tesis edildiğini ve geçici kabulünün yapıldığını, Mülga Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 38. Maddesi ve 28/01/2014 tarihli 28896 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin 21. Maddesine dayanılarak hazırlanan 27/08/2014 tarih ve 5187-2 karar nolu EPDK Kurul Kararı ile yayımlanan metodoloji ve sair meri mevzuat gereği,söz konusu dağıtım varlığı yatırım bedelinin iadesi gerektiğini, Davalı şirket yetkilileriyle çeşitli aşamalarda sözlü görüşmeler yapıldığını , yatırım bedelinin iadesi talebiyle en son 15/10/2018 tarih ve 67530 sayı ile başvuruda bulunulduğunu, talebin 07/11/2018 tarih ve 8941 sayılı yazı ile reddedildiğini, davalı şirketin red cevabına karşılık 01/12/2018 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'na yazılı başvuruda bulunulduğunu,ancak dava tarihine kadar herhangi bir yanıt verilmediğini beyanla, Dava konusu '... A.Ş. -... Konutlarına ait ... Nolu TM ve YG Yer Altı Kablosu Tesisi' işine ait 837.022.71 TL yatırım bedelinin 09/12/2011 tarihinden itibaren aylık TFE oranında faiz güncellemesi yapılarak dava tarihindeki güncel bedelinin tespitini, yasal faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/12/2020 tarihli ıslah dilekçesinde ; dava değerini yükseltmiş , dava dilekçesinde "yasal faiz" olarak nitelenen faiz türünü "avans faizi" olarak değiştirmş, neticeten 1.749.698,70 TL 'nin 837.022,71 TL'sinin dava tarihinden, ıslah ile artırılan 912.675,99 TL'nin ıslah tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede davacı şirket adına dava konusu (taşın- mazlar için akdedilmiş herhangi bir abonelik (bağlantı) sözleşmesi tesis edilmediğinin görüldüğünü, mevzuat gereği bağlantı ya da sistem kullanım anlaşması olmadan tesis bedellerinin iadesinin söz konusu olmadığını, bu nedenle Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sis...