DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Davalı vekili tarafında yukarıda verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan sözleşme gereği davalının 250.000,00-TL bedel karşılığında kesim makinesi sipariş verdiğini, makine bedelinin 50.000,00-TL'sinin peşin banka havalesi geri kalanının 20.000,00-TL bedelli sıralı çekler ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, makinenin ve faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen davalının 40.000-TL ödemeyi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/998 KARAR NO : 2022/611 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2016/1376 Esas, 2018/992 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Davalı vekili tarafında yukarıda verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan sözleşme gereği davalının 250.000,00-TL bedel karşılığında kesim makinesi sipariş verdiğini, makine bedelinin 50.000,00-TL'sinin peşin banka havalesi geri kalanının 20.000,00-TL bedelli sıralı çekler ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, makinenin ve faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen davalının 40.000-TL ödemeyi yapmadığını, davacı aleyhine İzmir 15. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2016/10710 Esas sayılı dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen ödeme miktarının toplam 270.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından tanzim edilen 24.02.2016 tarihli sipariş alma formunda davalı müvekkilinin adının, kaşesinin ya da imzasının bulunmadığını, ayrıca sipariş alma formunun genel şartlar başlıklı bölümünün incelenmesi halinde 250.000,00-TL'lik makine bedelinin 50.000,00-TL'sinin banka havalesi ile bakiye kısmın ise 2016 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve Temmuz aylarına ait 20.000,00-TL'lik sıralı çekler ile ödeneceğinin ayrıca 500,00-TL kapora alındığının görüldüğünü, davacı şirketin, kaşesinin üzerinde ismi ve imzası bulunan ... tarafından doldurulan not kağıdında da açıkça görüleceği üzere otomatik gaz konsolu ve otomatik nesting yazılımları bedellerinin her biri için 4.100-EURO olduğunu, kararlaştırılan otomatik nesting programının davacı tarafından tedarik edilip müvekkiline makinenin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, kurulumu yapan firmanın teknik servis raporu ile de sübuta erdiğini, müvekkilinin sipariş ettiği ve bedelini ödediği yazılım için 06.05.2016 tarihinde aktivasyon kodu gönderilmiş olup, gönderilen kodun deneme sürümüne ait olup süreli olduğunu, bu hususların taraflar arasında elektronik ortamda yapılan yazışmalardan anlaşılabilineceği, davacının bir alacağının olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi ve davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: Tüm dosya kapsamı birlikte ...