Taraflar arasındaki alacak davasında Mersin 2. Tüketici Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...in maliki olduğu ve diğer davalı ... tarafından kiralanan ... plakalı araç müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu, Sigortalı ... plakalı araç, dava dışı ... idaresindeyken 08.10.2019 tarihinde bir trafik kazasına karışarak ... ...in vefatına, ... ... ve ... ... ...ın ise maluliyetine sebebiyet verdiğini, vefat eden şahsın yakınları ile maluliyete uğrayan şahısların müvekkil şirkete başvurması üzerine yapılan aktuer hesaplamaları sonucu, ölen şahsın yakınlarına 11.11.2019 tarihinde 135.228,11 TL, maluliyete uğrayan şahıslara ise 06.02.2020 tarihinde 299.283,34 TL tazminat ödediğini, kaza raporunun ve...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1969 KARAR NO : 2022/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... - -... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki alacak davasında Mersin 2. Tüketici Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...in maliki olduğu ve diğer davalı ... tarafından kiralanan ... plakalı araç müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu, Sigortalı ... plakalı araç, dava dışı ... idaresindeyken 08.10.2019 tarihinde bir trafik kazasına karışarak ... ...in vefatına, ... ... ve ... ... ...ın ise maluliyetine sebebiyet verdiğini, vefat eden şahsın yakınları ile maluliyete uğrayan şahısların müvekkil şirkete başvurması üzerine yapılan aktuer hesaplamaları sonucu, ölen şahsın yakınlarına 11.11.2019 tarihinde 135.228,11 TL, maluliyete uğrayan şahıslara ise 06.02.2020 tarihinde 299.283,34 TL tazminat ödediğini, kaza raporunun ve savcılık evrakının tetkikinden sigortalı araç sürücüsü ...in kazadan sonra kaza mahallini terk ettiği ve kaza sırasında alkollü olduğunun anlaşıldığını, müvekkili Şirketle davalı arasında akdedilen trafik poliçesi ve eki genel Şartlarının B-4.f maddesi hükmüne göre, sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi halinde, ödemede bulunan sigortacının sigortalısına rücu edebileceğinin kabul edildiğini, trafik poliçesi genel şartlarında zarar gören kişilere tazminat ödeyen sigortacının kendi sigortalısına rücu edebilmesi için gerekli şartlardan 2 adeti dava konusu olayda gerçekleştiğini, sürücü ... 'in 1 kişinin ölümü, 2 kişinin de sakatlanması ile sonuçlanan korkunç bir kazaya sebep olduktan sonra ambulans çağırma veya yaralılara yardım etme gereği bile duymadan olay yerinden firar ettiklerini, bu bağlamda alacağımızın rücuen tahsili için, vefat eden ... ... yakınlarına ödenen tazminat için Mersin 2.İcra Müdürlüğünün ... esas, sakatlanan ... ... ve ... ... ...a ödenen tazminatlar için Mersin 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açılmış, ancak davalılar borca itiraz ettiğinden öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ... ve ... sayılı arabuluculuk dosyaları anlaşmazlıkla sonuçlanmış, bu nedenle işbu itirazın iptali ile ayrı ayrı %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mersin 2. Tüketici Mahkemesi, davaya konu aracın ticari amaçla kullanıldığından bahisle görevsizlik kararı ...