İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ve 16/02/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin perakende canlı çiçek, hediyelik eşya ve kutlama ürünleri satışı ile iştigal ettiğini, faaliyetinin tamamına yakın kısmını davalı taraftan çok daha önce fiilen kullanmaya başladığını, taraflar arasında uzun süredir çözülemeyen bir uyuşmazlık bulunduğunu, davalı şirketin haksız iddialarla Bakırköy 7.Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak müvekkilinin internet sitesine erişiminin engellenmesini talep ettiğini ve müvekkilinin savunması alınmadan talebin kabul edilerek 19.11.2021-25.11.2021 tarihleri arasında internet sitesine erişimin engellendiğini, müvekkilinin yapılan itiraz neticesinde erişim engelleme kararı kaldırıldığını, ancak 24 Kasım Öğretmenler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/742 KARAR NO: 2022/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/88 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ve 16/02/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin perakende canlı çiçek, hediyelik eşya ve kutlama ürünleri satışı ile iştigal ettiğini, faaliyetinin tamamına yakın kısmını davalı taraftan çok daha önce fiilen kullanmaya başladığını, taraflar arasında uzun süredir çözülemeyen bir uyuşmazlık bulunduğunu, davalı şirketin haksız iddialarla Bakırköy 7.Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak müvekkilinin internet sitesine erişiminin engellenmesini talep ettiğini ve müvekkilinin savunması alınmadan talebin kabul edilerek 19.11.2021-25.11.2021 tarihleri arasında internet sitesine erişimin engellendiğini, müvekkilinin yapılan itiraz neticesinde erişim engelleme kararı kaldırıldığını, ancak 24 Kasım Öğretmenler günü yoğun şekilde hediye ve çiçek siparişi verilen özel bir gün olduğunu ve müvekkilinin ciddi bir kazanç kaybına uğradığını,ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalı şirketin haksız rekabete sebep olan dava konusu fiilleri tekrarlamasının; davacının faaliyeti, ürünleri ve internet sitesi ile ilgili olarak yanıltıcı beyanlarla dijital mecralarda, adli ve idari merciler nezdinde muarazaya sebep olacak; davacının faaliyetini akamete uğratacak iş ve işlemler yapmasının ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, söz konusu nitelikte verilecek bir tedbir kararı kişilerin hak arama özgürlüğüne müdahale oluşturacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete kıyasla öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalının 24 Kasım Öğretmenler Günü ve 14 Şubat Sevgililer Günü gibi en fazla ciro yapılan özel günlerde erişim engelleme başvurusunda bulunarak müvekkili şirkete zarar verdiğini, erişim engeli için bu tarihlerin seçilmesinin tesadüfi olmadığını,erişim engelleme talepleri acele işlerden sayıldığından müvekkilinin savunmasının alınmadığını, satılmak üzere hazırlanan ürünlerin bayilerin stoklarında kaldığını, hemen ertesi gün bozulan bu ürünlerin ilgili özel günlere hazırlık yaparak giren bayileri ciddi anlamda zarara uğrattığını,ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak; davalı şirketin haksız rekabete sebep olan dava konusu fiilleri tekrarlamasının; davacının faaliyeti, ürünleri ve internet sitesi ile ilgili olarak yanıltıcı beyanlarla dijital mecralarda, adli ve idari merciler nezdinde; davacının faaliyetini akamete uğratacak iş ve işlemler yapmasının ihtiya...