İtirazın kısmen iptaline ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticaret yaptığını, fatura ve sevk irsayeleri kapsamında mal alımı yapıldığını, ancak tutarların müvekkili şirkete ödenmediğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faizleriyle ödemeye, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, beyan dilekçesinde davacı tarafın borç ödenmesine rağmen davayı açtığını asıl borcun bittiğini belirterek davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/706 KARAR NO: 2022/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2021 NUMARASI: 2019/424 Esas 2021/1194 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2022 İtirazın kısmen iptaline ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketin ticaret yaptığını, fatura ve sevk irsayeleri kapsamında mal alımı yapıldığını, ancak tutarların müvekkili şirkete ödenmediğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faizleriyle ödemeye, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, beyan dilekçesinde davacı tarafın borç ödenmesine rağmen davayı açtığını asıl borcun bittiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekili tarafından duruşmada dava konusu alacak aslının ödendiği ancak icra vekalet ücreti, icra giderleri ve inkar tazminatı alacaklarının ödenmediği ve devam ettiğini bildirdikleri, davacı alacağının ispat edildiği, davalının borca itirazının haksız olduğu, davalı tarafça icra borcunun icra vekalet ücreti, icra giderleri ve inkar tazminatı haricinde ödenmesi nedeni ile davanın asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden konusuz kaldığı, davalının itirazında haksız olduğunun anlaşılması nedeni ile dava açılmasına sebebiyle vermiş olması da nazara alınarak icra vekalet ücreti ve icra giderleri yönünden icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; dava konusu borç dava açılmadan önce ödendiği için ve davacı haksız dava açtığından davanın reddi gerektiğini, asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin ferilerinden ve yargılama gideri yönünden sorumlu tutulduğunu, arabuluculuk görüşmesinin tarafına usulüne uygun olarak bildirilmediğini, müvekkilinin defterleri incelenmeden karar verildiğini ileri sürerek , haksız davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE:İstinaf incelemesi bakımından uyuşmazlık; borcun ödendiği beyan edildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sonucunda davalının icra inkar tazminatı, icra vekalet ücreti ve takip giderinden sorumlu tutulup tutulamayacağı, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Davacı alacaklı tarafından ; 25/01/2019 tarihinde faturalara dayalı olarak 7.578,77-TL asıl alacak olm...