MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/923 Esas, 2018/1371 Karar DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA; Davacı vekili 23.08.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında, işyeri paket sigorta poliçeleri imzalandığını, müvekkili şirket işyerinde, 07.03.2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, ekspertizin mesleğinin gerektirdiği bilgi ve tecrübeye haiz olmadığını, hukuka aykırı tutum içine girdiğini, davalı taraftan alacak kalemlerinin ödenmesinin talep edildiğini ancak halen ödeme yapılmadığını, sigorta primleri gibi birçok gider devam ederken üretimin olmamasının müvekkili firmayı iflasın eşiğine getirdiğini, davalı sigorta şirketinin, yangın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3600 Esas KARAR NO : 2019/2255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/923 Esas, 2018/1371 Karar DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA; Davacı vekili 23.08.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında, işyeri paket sigorta poliçeleri imzalandığını, müvekkili şirket işyerinde, 07.03.2017 tarihinde yangın meydana geldiğini, ekspertizin mesleğinin gerektirdiği bilgi ve tecrübeye haiz olmadığını, hukuka aykırı tutum içine girdiğini, davalı taraftan alacak kalemlerinin ödenmesinin talep edildiğini ancak halen ödeme yapılmadığını, sigorta primleri gibi birçok gider devam ederken üretimin olmamasının müvekkili firmayı iflasın eşiğine getirdiğini, davalı sigorta şirketinin, yangın ekspertiz raporu dahil tüm bilgi ve belgeler hazır olmasına rağmen ödeme yapmayarak haksız bir davranış içine girdiğini, müvekkili şirketin takribi her ay için 80.000,00 TL munzam zarara uğradığını, 6098 sayılı TBK 122. madde gereğince kar ve İş kaybına bağlı munzam zarar talepleri olduğunu iddia ederek, munzam zararları dahil toplam 1.537.498,30 TL alacak taleplerinin şimdilik 300.000,00 TL sinin ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, poliçenin açıklama kısmında sigortalanan ve sigortalı ile mutabık kalınan bir takım makina ve emtia listesi bulunduğunu, yapılan araştırma ve soruşturma sonucunda, yangının binanın elektrik panosunun bulunduğu bölgeden başladığının tahmin edildiğini, ekspertiz çalışmalarında, işyerinin imalat kısmında alevli bir şekilde yangın çıkması nedeniyle hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, diğer yandan, kira sözleşmesinde belirtilmemiş ise de sigortalı adreste ortak faaliyet gösteren firmaya ait leasingli makinelerin bedellerinin istendiğini, sigorta genel kuralları çerçevesinde işleme alınmadığını, poliçe tanziminde bu hususun bildirilmediğini, tespit edilen toplam zarar miktarının 431.125,12 TL olduğunu, ilgili tutarın ödenebilmesi için sigortalıya defalarca teklif götürüldüğünü, söz konusu bedeli ödemeye hazır olduklarını, müvekkili şirket tarafından ibranamenin tanzim edildiği ve iletildiği tarihin, 17.08.2017 olduğunu bu tarihten sonra devamlı imzaların tamamlanma tarihleri konusunda mailler gönderildiğini, bu miktarın kabul edilmeyerek 300.000 TL bedelle dava açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, öncelikle hasar bedeli konusunda tevdi mahalli tayin edilmesini ve munzam zarar taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili, 27.06.2018 tarihli dilekçe ile HMK 107/2. maddesi gereğince, bedel artırım tale...