İlk derece mahkemesince itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ek kararın ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteminde bulunan alacaklı banka vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, borcun teminatı olarak asıl borçlu şirket adına kayıtlı toplam 100 adet bağımsız bölüm üzerinde 51.000.000,00 TL bedelle ipotek tesis edildiği, toplam 130.293.135,36 TL alacaktan ipotek bedeli indirilerek asıl borçlu şirket yönünden bakiye 79.293.135,36 TL alacak, müteselsil kefil borçlular yönünden de alacağın tamamı bakımından İİK 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/791 KARAR NO: 2021/744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2021 NUMARASI: 2021/2 D. İş Esas - 2021/2 D. İş Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2021 İlk derece mahkemesince itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ek kararın ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteminde bulunan alacaklı banka vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, borcun teminatı olarak asıl borçlu şirket adına kayıtlı toplam 100 adet bağımsız bölüm üzerinde 51.000.000,00 TL bedelle ipotek tesis edildiği, toplam 130.293.135,36 TL alacaktan ipotek bedeli indirilerek asıl borçlu şirket yönünden bakiye 79.293.135,36 TL alacak, müteselsil kefil borçlular yönünden de alacağın tamamı bakımından İİK 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, 07/01/2021 tarihli ara kararla; İİK 257. maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, kat ihtarında talep edilen 45.401.995,71 TL alacak bakımından borçluların malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Borçlular vekili itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın alacağının ipotekle temin edildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi bulunduğu, icra hukuk mahkemesince yapılan kıymet takdirinde ipotek edilen 100 ayrı bağımsız bölümün değerinin 150.000.000,00 TL olduğuna kesin olarak karar verildiği, buna göre ipotekli taşınmazların değerinin borcu fazlasıyla karşıladığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece 15/03/2021 tarihli ek karar ile; asıl borçlu şirketin borcunun 50.000.000,00 TL bedelli ipotekle teminat altına alındığı, ipotek bedelinin borcu karşıladığı, müteselsil kefillerinin borcunun ipotekle temin edilmediği gerekçesiyle asıl borçlu şirketin itirazının kabulü ile bu borçlu yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına, müteselsil kefiller bakımından itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin İİK 265. maddesine göre sınırlı olduğu, asıl borçlu şirket bakımından İİK 45.maddesi kapsamında ipotek bedeli düşülerek ihtiyati haciz verildiği bu nedenle asıl borçlu hakkındaki ihtiyati haczin kararının kaldırılmasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ek kararının kaldırılmasına ve asıl borçlu şirket yönünden ihtiyati haciz verilmesine karar veri...