MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI : 2019/615 Esas, 2020/341 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana faaliyet konusunun gösteri, kongre, konferans, ticari fuar, iş toplantılar vb. etkinliklerin organize edilmesi olduğunu, son dönemde Türkiye ekonomisinde yaşanan olumsuz gidişatın, 2018in ikinci çeyreğinde fonlama maliyetlerinin (kredi faizlerinin) yüksek seviyelerde artışı, 2019 yılında yüksek maliyet trendinin devam etmesi sebebiyle müvekkili şirketin nakit döngüsünün bozulduğunu, gelinen noktada faaliyetlerinin yerine getirilememesi riski ile karşı karşıya kalındığını, ancak müvekkili şirketin bir vade planı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2035 Esas KARAR NO : 2020/2171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI : 2019/615 Esas, 2020/341 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana faaliyet konusunun gösteri, kongre, konferans, ticari fuar, iş toplantılar vb. etkinliklerin organize edilmesi olduğunu, son dönemde Türkiye ekonomisinde yaşanan olumsuz gidişatın, 2018in ikinci çeyreğinde fonlama maliyetlerinin (kredi faizlerinin) yüksek seviyelerde artışı, 2019 yılında yüksek maliyet trendinin devam etmesi sebebiyle müvekkili şirketin nakit döngüsünün bozulduğunu, gelinen noktada faaliyetlerinin yerine getirilememesi riski ile karşı karşıya kalındığını, ancak müvekkili şirketin bir vade planı içerisinde tüm borçlarını ödeyebilecek güce sahip olduğunu belirterek; öncelikle; İİK md. 286da öngörülen tüm belgeleri içeren konkordato talebinin muvacehesinde üç aylık süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına, İİK md. 289 gereğince bir yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının altı ay daha uzatılmasına, yargılama sonunda İİK md. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; komiser heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin mevcutlarının ve alacaklarının toplamının 15.062.856,94 TL, şirketin toplam borçlarının 20.341.106,36 TL, şirketin öz varlığının (-) 5.278.249,42 TL. olduğu, son rapor tarihi itibariyle şirketin gayri faal duruma düştüğü, mali verilerin incelenmesinde; şirketin 2020 yılı Ocak ve Şubat aylarında herhangi bir satış faturası tanzim etmediği, matrahın 0,00 olduğu, çalışan sayısının 9 kişiden 2 kişiye düşürüldüğü, 7 kişinin iş akitlerine son verildiği, davacı şirket kongre ve toplantılar organize eden turizm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup son yıllardaki ticari faaliyetlerinin yurt içi ve yurt dışı tıp kongreleri organizasyonunda yoğunlaştığı, şirketin 8.500.000,00 TL. avans vermiş olduğu, buna karşılık alınan avansların sadece 350.000,00 TL. olduğu, ödenmemiş çeklerle birlikte 13.100.000,00 TL. satıcı borcu bulunduğu, bu durumun şirketin son yıllardaki faaliyetinin borçlarla finanse ettiği ve yüklü avanslar almış olmasına rağmen öz kaynaklarını kaybettiği, İki aylık geçici mühlet verilirken şirkete konkordato projesinin revize edilmesi amacıyla verilen süre içerisinde herhangi bir revize projesi sunulmadığı, davacı şirketin mali verileri dikkate alındığında borca batıklık tutarının aktif içerisinde yüksek paya sahip olduğu, şirketin ticar...