Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece 30/09/2020 tarihinde tanzim edilen itirazın kabulüne ilişkin ek karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ortağıyken 24.11.2015 tarihinde Konya İli . Noterliğinin 24.11.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile uhdesinde olan hisselerinin 462 hisseye karşılık 46.200,00 TL değerindeki hissesini davalı ...ya, 462 adet hisseye karşılık 46.200,00 TL değerindeki hissesini ise davalı ...a devrettiğini, taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesinde alacaklı müvekkile borçlular tarafından 879.578,00 TL ödeneceği hususunun imza altına alındığını, bu borcun 439.789,00...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : D.İş Esas - D.İş Karar TALEP VE İSTİNAF EDEN : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - İTİRAZ EDENLER : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... -(T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2020 YAZIM TARİHİ : 23/12/2020 Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin verilen karara yapılan itiraz üzerine mahkemece 30/09/2020 tarihinde tanzim edilen itirazın kabulüne ilişkin ek karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ortağıyken 24.11.2015 tarihinde Konya İli . Noterliğinin 24.11.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile uhdesinde olan hisselerinin 462 hisseye karşılık 46.200,00 TL değerindeki hissesini davalı ...ya, 462 adet hisseye karşılık 46.200,00 TL değerindeki hissesini ise davalı ...a devrettiğini, taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesinde alacaklı müvekkile borçlular tarafından 879.578,00 TL ödeneceği hususunun imza altına alındığını, bu borcun 439.789,00 TL'sinden ..., 439.789,00 TL'sinden ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sözleşmenin gereklerinin borçlularca yerine getirilmediğini, tüm yapılan sözlü, yazılı ihtarlara, sulh çağrılarına rağmen borçluların müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat niteliğinde delil sunulmasının yeterli olduğunu, alacaklının, ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu ispat etmesi hususunun aranmadığını, İİK'nın 38. maddesi kapsamında taraflar arasında düzenlenen devire esas sözleşme ile noter devir sözleşmesinin ilam niteliğine haiz belgelerden olduğunu, bu hükümdeki sözleşme ve ihtarname de gözetildiğinde ilgili kanunun 257 ve 258. maddesinde aranan koşullar oluştuğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek ticari faiz tutarı da borçlular ... ve ... üzerine kayıtlı 879.578,00 TL alacağa ve asıl alacağa işleyecek ticari faize yeter miktarda, menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile (uygun görülecek teminat mukabilinde), banka mevduat hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 08/09/2020 tarihli kararı ile; "...ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zara...