Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tahsiline yönelik yaptığı icra takibine itiraz nedeniyle vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 634,40-TL miktar yönünden davalılara karşı icra takibinde bulunmuş davalıların süresinde takibe itirazı nedeniyle takip durmuş ve davacı vekili itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece HMK 151 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 451,26-TL dava değer üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1497 KARAR NO: 2020/3267 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2019 NUMARASI: 2018/206 E. - 2019/531 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tahsiline yönelik yaptığı icra takibine itiraz nedeniyle vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 634,40-TL miktar yönünden davalılara karşı icra takibinde bulunmuş davalıların süresinde takibe itirazı nedeniyle takip durmuş ve davacı vekili itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece HMK 151 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Davacı vekili tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 451,26-TL dava değer üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, icra takibinin ise 639,40-TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davacı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 341/2, 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Davacı vekili tarafından yatırılan 54,40-TL karar ve ilam harcının istek halinde iadesine, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/09/2020