DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 16/08/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sigortalı araç içinde yolcu konumunda bulunan ve vekil edeninin kızı olan... hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine 30/10/2015 tarihinde yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 07/03/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de ek dava ve talep hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1171 KARAR NO : 2020/2524 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI : 2019/71 E.- 2019/722 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 16/08/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sigortalı araç içinde yolcu konumunda bulunan ve vekil edeninin kızı olan... hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine 30/10/2015 tarihinde yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 07/03/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de ek dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla istek miktarını 54.003,71-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... vekili cevabında özetle; vekil edeni şirketin kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, sorumluluğunun poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunduğunu, bu nedenle kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, bundan ayrı müteveffanın çok küçük olduğu gözetildiğinde, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 150.maddesi hükümlerine göre, araç içinde taşınması için gerekli güvenlik önlemlerinin alınıp alınmadığının ve müteveffa küçüğün araç içerisinde ne konumunda yolculuk ettiğinin araştırılıp belirlenmesini istediklerini, müteveffayı koruma yükümlülüğünde bulunan ailenin yukarıda açıklanan yasal zorunluluğu yerine getirmediğinin belirlenmesi halinde, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen 08/06/2017 günlü kararla, davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan aracın sürücüsü olan ve desteğin babası bulunan ... asli ve tam kusuru neticesinde meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve davacının kızı olan küçük ... hayatını kaybettiği, taşımanın yakın akrabalar arasında olması nedeniyle hatır taşımasından söz edilemeyeceği, bu durumda hatır taşıması indirimi yapılmasının gerekmediği görüşünden hareketle, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu ve ıslah doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.arara karşı davalı ... vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusu üzerine dairemizce verilen 24/01/2019 gün ve 2017/1451 E.- 2019/130 sayılı kararla; görülmekte olan davada, davacı anne bakımından belirlenen tazminat miktarından yetiştirme gideri tenzili gerekip gerekmediği konusunda herhangi bir değerlendirme ve ge...