İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından borçlular ... A.Ş. lehine .... A.Ş., ...TİCARET A.Ş.'ne ve diğer borçlulardan ..., ... 'ın müteselsil kefaleti ile tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmeleri ile kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine banka alacağını teminen tahsilde tekerrür olmamak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Karşı taraf borçlular vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin uluslararası medikal sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin vadesi gelmiş hiçbir borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2579 Esas KARAR NO : 2019/1888 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 31/10/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/1434 D.İş - 2019/1464 Karar TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 25/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından borçlular ... A.Ş. lehine .... A.Ş., ...TİCARET A.Ş.'ne ve diğer borçlulardan ..., ... 'ın müteselsil kefaleti ile tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmeleri ile kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine banka alacağını teminen tahsilde tekerrür olmamak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Karşı taraf borçlular vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin uluslararası medikal sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin vadesi gelmiş hiçbir borcunun bulunmadığını, hesap kat ihtarnamelerinin müvekkillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, ayrıca kredi sözleşmelerinde ve protokollerde müvekkillerinin kefil sıfatıyla yer aldığını, imzaların onlara ait olup olmadığı belli olmadığını, bu sözleşmelerin yapıldığı dönemde müvekkillerinin asıl borçlu ... şirketlerinin hissedarı ve genel müdürü ile bağlı olduğu ekip hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İstanbul CBS nca düzenlenen iddianame ile İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/218 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, söz konusu somut olayda ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, müvekkillerinin mal kaçırma yada aktiflerini azaltma gibi bir durumun söz konusu olmadığını, banka alacağının her türlü teminat ile teminat altına alındığını, ihtiyati haciz kararı verilmesi durumunda müvekkillerinin çok zor duruma düşüceğini ve mağduriyetlerine sebebebiyet verileceğini bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 31/10/2019 tarih ve 2019/1434 D.İş Esas - 2019/1464 D. İş Karar sayılı kararında;"...Talep konusu para alacağının rehinle temin edilmemiş olması ve vadenin gelmiş olması dikkate alınarak ve borçlularca ileri sürülen itiraz nedenlerinin menfi tespit davasına konu edilebileceği kabul edilerek mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla..."gerekçesi ile;''19.795.266,91 Euro ( KUR : 6,4132 TL ) =126.951.005,75 TL alacak yönünden 6219 sayılı kanuna eklenen geçici 5. Madde gereğince TEMİNATSIZ olarak İİKnun 257/1 maddesi ve devamı maddeleri gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu ...