Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/133 · K. 2021/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/133 K:2021/125

E. 2021/133K. 2021/12511 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasında talep edilen ihtiyati haczin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Kadıköy .... Noterliğinin 19.06.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" uyarınca, müvekkili şirketin İstanbul, Büyükçekmece, ... Köyünde kain, tapuda ... Ada ... Parsel ile kayıtlı taşınmazda henüz inşaatına başlanmamış 187 adet kat irtifakına konu (441.654/1.068.807 arsa paylı) bağımsız bölüm tapusunu (inşaatı taahhüt edilmeksizin mevcut haliyle) devir yükümlülüğü altına girdiğini, bunun karşılığında davalı tarafın da KDV hariç 48.780.000,00 USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/133 KARAR NO : 2021/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2019/508 Esas DAVA:TAZMİNAT TALEP:İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11.02.2021 Taraflar arasındaki tazminat davasında talep edilen ihtiyati haczin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Kadıköy .... Noterliğinin 19.06.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" uyarınca, müvekkili şirketin İstanbul, Büyükçekmece, ... Köyünde kain, tapuda ... Ada ... Parsel ile kayıtlı taşınmazda henüz inşaatına başlanmamış 187 adet kat irtifakına konu (441.654/1.068.807 arsa paylı) bağımsız bölüm tapusunu (inşaatı taahhüt edilmeksizin mevcut haliyle) devir yükümlülüğü altına girdiğini, bunun karşılığında davalı tarafın da KDV hariç 48.780.000,00 USD bedeli sözleşmede öngörülen tarihlerde ödemeyi taahhüt ettiğini, dolayısıyla taraflar arasında ortak bir şekilde inşaat yapma iradesi veya arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gibi bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin bedeli ödenmesi kaydıyla, tapuda kat irtifakı kurulmuş bağımsız bölümlerin mülkiyetini devretmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin icrası sürecinde muhtelif tarihli revize sözleşmeler imzalandığını, bu bağlamda son yapılan sözleşme ile belirlenen kesin vadeye davalı tarafından riayet edilmeyerek zamanında ödeme yapılmadığını, davalı borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmesi için keşide edilen ihtarnamelerin semeresiz kaldığını, bunun üzerine, müvekkili tarafından Üsküdar .... Noterliğinin 25.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeye konu 187 adet villaya kat irtifakı ile bağlanmış arsa payından 104 adedine karşılık gelen kısmı, davalının yapmış olduğu ödemelere dayalı olarak devredilmiş olup huzurdaki uyuşmazlığın konusunu teşkil etmediğini, bu nedenle 83 adet bağımsız bölüme karşılık gelen arsa payı devri için geçerli olmak üzere sözleşme ileriye doğru feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ceza koşulu niteliği taşıyan 10. Maddesi gereğince, üç başlık altında ceza koşulunun hüküm altına alındığını, buna göre, a)davalı tarafça yapılan kısmi ödemelerin ceza koşulu alacağı olarak davacı müvekkil tarafından haklı alıkonulduğunun tespiti; b)davalı tarafça taşınmazda yapılan inşaatların bila bedel davacı müvekkile aidiyetinin tespiti; c)sözleşme uyarınca inşaatı ve ödemeleri tamamlanan etapların dışında kalan kısım için ödenmesi gereken toplam satış bedeline yönelik ceza koşulu ödemesi olduğunu, bu çerçevede t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/133 · K. 2021/125

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/185 · K. 2021/129

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/120 · K. 2021/142

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/125 · K. 2021/453

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/127 · K. 2021/463

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/149 · K. 2021/135

2 Şubat 2021