Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2121 · K. 2019/1376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/2121 K:2019/1376

E. 2019/2121K. 2019/137624 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 19/04/2019 tarihli nihai karar- 18/07/2019 tarihli Ek Karar NUMARASI : 2015/618 Esas - 2019/359 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen 18.07.2019 ek karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dairemize gönderilen dava dosyası dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Osmanbey Şubesi taarfından ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne kredi sözleşmesine istinaden muhtelif kediler kullandırıldığını, ... kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Kadıköy ... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2121 KARAR NO : 2019/1376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 tarihli nihai karar- 18/07/2019 tarihli Ek Karar NUMARASI : 2015/618 Esas - 2019/359 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen 18.07.2019 ek karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dairemize gönderilen dava dosyası dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Osmanbey Şubesi taarfından ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne kredi sözleşmesine istinaden muhtelif kediler kullandırıldığını, ... kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının Kadıköy ... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilip takip durdurulduğundan itirazın iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, borca yönelik itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, faizin kredi sözleşmesi ile belirlendiğini, çek yaprakları garanti bedelinin talep edilebileceğini, Genel Kredi Sözleşmesi ile banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, borçluların itirazının haksız olduğundan tazminata mahkum edilmeleri gerektiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takipteki itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili savunmasında özetle; Davacı banka ile müvekkilleri kredi alan ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Kadıköy .... Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamenin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, ihtarnamenin hükümsüz olduğunu, müvekkilinin bankadan 20.000,00 TL kredi kullandığını, bunu da ödediklerini, takibe konu edilen alacağın haksız olduğunu, 39.685,66 TLlik kredi onayının çıktığını, ancak bunun sadece 10.000,00 TLsinin kredi kartı için kullanıldığını, bakiye kısmından müvekkillerinin sorumluluğunun olmadığını, davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen 19.04.2019 tarihli hükümle; toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ve alınan rapor ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2141 · K. 2019/1348

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2185 · K. 2019/1381

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2121 · K. 2019/1376

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2138 · K. 2019/1614

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1315 · K. 2019/948

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2124 · K. 2019/1344

23 Ekim 2019