İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ... tesisleri işletmecisi olduğunu taraflar arasında 01/04/2014 - 31/10/2014 tarihleri arasında konaklama sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre karadeniz bölgesi turizm yatırımcılarının zaafından yararlanmak sureti ile ağır şartlarda maddelerle imzalatarak sözleşmeye ve mevzuata aykırı şekilde sürekli gerçekleştirilen rezervasyon iptalleri ile müvekkilinin işletmecisi olduğu tesise ciddi boyutta maddi zarar verildiğini, tur operatörü davalı şirketin hangi tarihlerde geleceği ve tur getireceği, gelişleri için istediği oda sayısı, odaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/6 KARAR NO: 2020/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1002 Esas KARAR NO: 2017/528 KARAR TARİHİ: 21/06/2017 DAVA: TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ... tesisleri işletmecisi olduğunu taraflar arasında 01/04/2014 - 31/10/2014 tarihleri arasında konaklama sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre karadeniz bölgesi turizm yatırımcılarının zaafından yararlanmak sureti ile ağır şartlarda maddelerle imzalatarak sözleşmeye ve mevzuata aykırı şekilde sürekli gerçekleştirilen rezervasyon iptalleri ile müvekkilinin işletmecisi olduğu tesise ciddi boyutta maddi zarar verildiğini, tur operatörü davalı şirketin hangi tarihlerde geleceği ve tur getireceği, gelişleri için istediği oda sayısı, odaların ne kadar süre ile opsiyonda tutulacağının belirtildiğini, sözleşmede 22 adet standart oda kontenjanının belirtilen tarihler arasına devamlı tahsis edileceği, opsiyon süresinin 7 gün olacağı, kullanılmayan kontenjanların bildirim yapılmaksızın otomatik olarak iptal edileceği şeklinde olduğu, otelin opsiyon süresi dolmadan satışları durduramadığı, gönderilen rezervasyonu red edemeyeceği hususlarının sözleşmede yer aldığı şekilde davranmayan tesis ile ilgili olarak tesisin tur operatörüne o güne kadar yapılan bütün ödemeleri zarar doğmasa bile % 50 fazlası ile ödemesi gerektiği anlaşmaya bağlandığını, davacı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı şekilde hiç bir davranışının olmadığını, fazladan rezerve edilen ve anlaşma gereği başka müşteriye satılmaması anlaşmaya bağlanan rezerve oda sayısının ihtiyacını karşılayacak kadar temizlik ve gıda maddesi ve gerekli diğer malzemeyi bulundurmak zorunda olduğu için davalı tur operatörünce rezervesi yapılıp süresinde iptali yapılmayan bu odalara yönelik temin edilen malzemeler artmak sureti ile bozulduğunu, müvekkil oda ücretinden zarar ettiği gibi malzemelerin tutarı olan meblağlar yönünden de zarar ettiğini, ihtiyaçtan fazla olarak rezervelendiği, iptali sağlanmamış, bedeli ödenmemiş olması dolayısıyla tesisin bu odaları kiraya vermek sureti ile kar etmesi engellendiğini, yasalara, ticari teamüle, ticari örf ve adete Türkiye'nin turizm gerçeklerine uymayan ve izah edilen şekilde davalı tarafın mevzuata sözleşmeye ve ticari teammüle aykırı davranışlarından dolayı müvekkil fazlasıyla zarar gördüğü belli bölümüne tekabül eden 50.000,00 TL'nin her bir rezerve tarihinden geri tahsil edileceği tarihe kadar işlemiş işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenm...