DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya ait emtianın yurt dışına taşındığını, taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan ibaşlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/127 KARAR NO : 2020/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2019 NUMARASI : 2018/356 E. - 2019/1083 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya ait emtianın yurt dışına taşındığını, taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan ibaşlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımadan kaynaklı ödenmemiş borcunun bulunmadığını, takip konusu faturaya itiraz edilerek kabul edilmediğini, taşıma hizmetine ilişkin düzenlenen fatura borcunun ödendiğini, fatura düzenlenmesinin borcun varlığı için yeterli olmadığını, faturaya konu alacağın ve ticari ilişkinin varlığının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, faturaya konu davacı alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava hukuki niteliği itibariyle İtirazın İptali davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 16/07/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür.Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesiyle, davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargılamanın HMK'ya aykırı yapıldığını, 16.07.2019 tarihli duruşmada beş ayrı mahkemede duruşması bulunması nedeniyle mazeret sunulduğunu, mahkemece vekalette birden çok avukatın bulunması nedeniyle mazeretin kabul edilmeyerek davanın işlemden kaldırılmasına ve açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak davacının bir avukatı bulunduğunu, vekaletteki diğer isimler...