DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2020 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmanın 1973 yılından bu yana hasat sonrası hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum gıda işleme ... sanayisi için makineler ürettiğini, müvekkilinin ticaret unvanının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini haiz markaları ile tanınan ve sektörün önde gelen firmalardan biri olduğunu, bu bakımdan ... ibaresinin nihai tüketici nezdinde meşhur ve maruf hale...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2020 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firmanın 1973 yılından bu yana hasat sonrası hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum gıda işleme ... sanayisi için makineler ürettiğini, müvekkilinin ticaret unvanının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini haiz markaları ile tanınan ve sektörün önde gelen firmalardan biri olduğunu, bu bakımdan ... ibaresinin nihai tüketici nezdinde meşhur ve maruf hale geldiğini, iş bu davanın esası bakımından önem arz eden hususlardan birinin davalı şirketin müvekkili firmanın eski hissedarlarından olan baba-oğul tarafından kurulmuş olması olduğunu, ilgili şahısların davalı firmanın tek ortakları olduğunu, davalı yanın daha önce müvekkili firma ortaklığında bulunmuş olan ... ... ile oğlu ve müvekkili firmanın eski çalışanı olan ... ... isimli şahıslar tarafından kurulduğunu, ... ...in müvekkili şirkette bulunan hisselerini devir ettiğini ve şirket bünyesinden ayrıldığını, müvekkili firmanın tanınmışlığından haksız bir şekilde yararlanmak sureti ile oğlu ... ... ile birlikte ... ......kurduğunu ve müvekkili markalarına tecavüz teşkil eden kullanımlarda bulunduğunu, davalı tarafından tescil başvurusu yapılan marka ile müvekkili markalarının aynı sınıfları kapsadığını, davalı yanın eylemli kullanımında ... ibaresinin yanında kötüniyetle her zaman ... ibaresine de yer verdiğini, bu sebeple müvekkili markalarından ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, görsellerden de anlaşılacağı üzere davalının müracaatına konu ettiği ... ibareli markanın tıpkı müvekkili firma markasında olduğu gibi siyah ve kırmızı renkler kullanılarak oluşturulduğunu, markanın altı çizilerek ön plana çıkarılmış ... ibaresinden oluştuğunu, davalı ve davalı firmanın kurucu-ortakları ile müvekkili arasında marka hukuku bakımından yaşanan tek hukuki ihtilafın huzurdaki dava olmadığını ve bu belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, orta düzeydeki tüketicilerin dikkat ve özeni çerçevesinde markaların aynı anda göz önünde bulundurulamayacağı da dikkate alındığında tüketicilerce ayrıntılara ilişkin farklar üzerinde değil, bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulacağını, bu hususun Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiğini, davalı yanın tescil ettirmek için müracaat ettiği marka ile dahi yetinmeyerek ilgili m...