DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğuyla reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... Ltd. Şti.'nin müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne bir adet özel üretim rodüslü mobo konteyner siparişi verdiğini, davalı şirket 30/09/2018 tarihinde konteyneri müşterisine teslim etmekte geciktiğini ve cezai şart ödemek istemediğini, kalan işlerin yerinde tamamlanabileceğini beyan ederek camları takılmamış şekilde ve iç kaplamaların bazıları eksik olarak konteyneri müvekkilin atölyesinden teslim aldığını, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1219 KARAR NO : 2019/1647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI : 2019/146 E. 2019/94K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğuyla reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... Ltd. Şti.'nin müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne bir adet özel üretim rodüslü mobo konteyner siparişi verdiğini, davalı şirket 30/09/2018 tarihinde konteyneri müşterisine teslim etmekte geciktiğini ve cezai şart ödemek istemediğini, kalan işlerin yerinde tamamlanabileceğini beyan ederek camları takılmamış şekilde ve iç kaplamaların bazıları eksik olarak konteyneri müvekkilin atölyesinden teslim aldığını, davalı şirket çalışanlarının eksik işlerin tamamlanmasına engel olduklarını, müvekkil şirketin 30/09/2018 tarih ve ... nolu faturadan bakiye kalan 86.200 TL alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı-borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetini ve icra takibinin devamını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında; ''...6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine...'' karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Mahkeme tarafından arabulucu başvurusu yapılmadan davanın açılmış olması sebebi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, usulden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu,Yine, davacıya iadesine karar verilen harç miktarının da hatalı hesaplandığını,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, zorunlu arabuluculuk koşulu yerine ge...