DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekilince, vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin su yapılandırma kimyasalları alanında, davalının ise madencilik ve inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalının Çan-2 termik santralinin kimyasal yıkama işlemleri esnasında kullanacak ürünler için 27.09.2017 tarihli ... nolu sipariş formuyla istediği ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünler karşılığında düzenlenen 26.12.2017 tarihli 116.736,24 TL ve 27.12.2017 tarihli 31.383,14 TL bedelli 2 adet faturanın ödememesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/417 KARAR NO: 2020/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2018/948 E. - 2019/658 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekilince, vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin su yapılandırma kimyasalları alanında, davalının ise madencilik ve inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalının Çan-2 termik santralinin kimyasal yıkama işlemleri esnasında kullanacak ürünler için 27.09.2017 tarihli ... nolu sipariş formuyla istediği ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünler karşılığında düzenlenen 26.12.2017 tarihli 116.736,24 TL ve 27.12.2017 tarihli 31.383,14 TL bedelli 2 adet faturanın ödememesi üzerine keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 16.07.2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi üzerine 49.373,12 TL ödeme yapıldığını, bakiye 98.746,26 TL'nin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin tüm borcunu ifa etmesinden dolayı davanın reddi gerektiğini, ödeme emrinde belirtilen faizin hukuka aykırı olduğunu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini savunarak; davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ...Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamından davalının sipariş ettiği ürünlerin kendileri tarafından davalıya teslim edildiğini ve karşılığında 2 adet fatura kestiklerini, fatura bakiyelerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacıya bakiye borçlarının bulunmadığını, ayrıca talep edilen faizin de hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, her iki tarafın defterlerini sunduğu görülmüştür. İncelenen taraf defterlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, buna göre toplam 148.119,38 TL tutarlı 2 adet faturanın davacı tarafından düzenlendiği, faturaların her iki...