Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... ve davalı ... vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ........A.Ş. arasında Borçka-Deriner-Yusufeli E.İ. Hattının yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca işin ifası sırasında iş kazası yaşandığını, yaşanan iş kazasında vefat eden ......'ın mirasçıları tarafından Artvin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2014/41 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava uyarınca vefat eden işçinin mirasçıları lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, üst işveren sıfatıyla müvekkilinin de tazminattan sorumlu tutulduğunu, söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, karar uyarınca...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/830 KARAR NO : 2021/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/94 - 2021/42 E.K. DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... 3- VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... ve davalı ... vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ........A.Ş. arasında Borçka-Deriner-Yusufeli E.İ. Hattının yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca işin ifası sırasında iş kazası yaşandığını, yaşanan iş kazasında vefat eden ......'ın mirasçıları tarafından Artvin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2014/41 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava uyarınca vefat eden işçinin mirasçıları lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, üst işveren sıfatıyla müvekkilinin de tazminattan sorumlu tutulduğunu, söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, karar uyarınca yapılan icra takibi nedeniyle Trabzon İcra Müdürlüğünün 2016/599 Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, bunun yanı sıra Artvin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde yapılan yargılama nedeniyle de birtakım masraflar yapıldığını ileri sürerek dava ve icra takibiyle yapılan toplam 1.354,095,70-TL tutarındaki ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren ve kusurları nispetinde davalı ........A.Ş. yönünden avans faiziyle diğer davalılar yönünden faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakma hususunda yetkili ve görevli olmadığını, davanın zamanaşımı süresi sonrasında açıldığını, davacının yargılama sırasında yapılan masrafları talep edemeyeceğini, dava uyarınca ancak yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. DavalI ... cevap dilekçesi vermemiş duruşmalara iştirak etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında H.182.A Borçka Deriner Yusufeli Elektrik İletim Hattı Tesisinin inşası hususunda eser sözleşmesi yapıldığı, söz konusu sözleşmenin ifası sırasında yaşanan iş kazası sonucunda davalının...