DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında 05.09.2013 tarihli ... işine ait taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında yapılan imalat ile sözleşme kapsamı dışında bir takım ilave işler yapılıp aynı zamanda davalıya malzeme temini sağlandığını, müvekkili firmaya sözleşme kapsamında yapılan işlere ilişkin olarak; püskürtme beton bedelinden dolayı 6000 m3 hak edişlerinden sözleşmeye aykırı olarak kesildiğinden bu kalemden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/ Gönderme/ HMK m. 353/1-a.6) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında 05.09.2013 tarihli ... işine ait taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında yapılan imalat ile sözleşme kapsamı dışında bir takım ilave işler yapılıp aynı zamanda davalıya malzeme temini sağlandığını, müvekkili firmaya sözleşme kapsamında yapılan işlere ilişkin olarak; püskürtme beton bedelinden dolayı 6000 m3 hak edişlerinden sözleşmeye aykırı olarak kesildiğinden bu kalemden müvekkili şirketin toplamda 1.134.000 TL+KDV tutarında zarara uğradığını, sözleşme kapsamında müvekkiline rücu imkanı bulunmayan ve müvekkilinin mevcut işin sadece bir bölümünü yaptığı dikkate alınmaksızın yansıtılan özel güvenlik hizmet kesintisinin haksız olduğu ve bu nedenle oluşan zararın 103.905,14 TL olduğunu, işin ifasında Şaft üstü paşanın alınması müvekkili firmaya ait bir iş olmadığı ve Şaft üstü paşanın alınmaması nedeniyle 40 günlük iş durması zararlarının toplamda 597.233,33 TL +KDV olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmedeki 3 numaralı listeye göre işin ifası için bedelsiz olarak verilmesi gereken çift bomlu .... ve ıslak beton püskürtme makineleri için kira bedeli olarak hak edişlerinden kesilen 1,183.133 TL +KDV'nin taraflarına iadesinin gerektiğini, sözleşme Ek/3 sayfasında Jeneratör yakıt bedelinin müteahhit tarafından karşılanacağı belirtildiği, taraflarına haksız olarak yansıtılan 50.000TL+KDV' nin davalıdan tahsilinin gerektiğini, sözleşme Ek/3 listesi gereği Yükleyici Kepçe ve Ekskavatör (Kırıcısı dahil) aylık fiyatı 9000 TL/ay olarak belirlenmiş olduğu ancak müteahhidin temin ettiği makinelerin kira bedellerinin Ek/3 listesinden farklı olarak yansıtıldığı ve bu nedenle müvekkili firmanın uğramış olduğu 95,102,14 TL zararının davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Ek/3 listesi gereği müteahhit tarafından bedelsiz temin edilmesi gereken 30 tonluk portal vinç yerine 25 tonluk vinçler tahsis edilmiş, bu vincin yetersiz kalması nedeniyle 24 ile 29 ton arası makinelerin şaft içine giriş - çıkış yapabilmesi için müteahhit firma tarafından temin edilen 30 tonluk Mobil Vinç kira bedeli olan 35.000 TL' nin taraflarına kesinti olarak yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu, müvekkil...