Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sigorta'ya sigortalı ... San. A.Ş.'ye ait akü emtiası, 28/05/2007 tarihinde ... Gebze Fabrika sahasında liman sahası içindeki operasyon sırasında davalı şirketin sorumluluğundaki ve davalı şirket çalışanı ... tarafından sevk edilen forklift üzerinden konteynırın düşmesi neticesinde zarara uğradığını, ... A.Ş.'nin müvekkili tarafından ... nolu ve 09/06/2006-09/06/2007 vadeli poliçe ile sorumluluk sigortası ile temin edildiğini, 75.278,11 TL nin 01/02/2016 tarihinde temlikname ve ibraname ile ödendiğini, bu miktarın rucüen tahsili gerektiğinden belirtilen miktarın davalıdan tahsili ile müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/85 KARAR NO: 2022/68 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2017 NUMARASI: 2016/469 Esas - 2017/745 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sigorta'ya sigortalı ... San. A.Ş.'ye ait akü emtiası, 28/05/2007 tarihinde ... Gebze Fabrika sahasında liman sahası içindeki operasyon sırasında davalı şirketin sorumluluğundaki ve davalı şirket çalışanı ... tarafından sevk edilen forklift üzerinden konteynırın düşmesi neticesinde zarara uğradığını, ... A.Ş.'nin müvekkili tarafından ... nolu ve 09/06/2006-09/06/2007 vadeli poliçe ile sorumluluk sigortası ile temin edildiğini, 75.278,11 TL nin 01/02/2016 tarihinde temlikname ve ibraname ile ödendiğini, bu miktarın rucüen tahsili gerektiğinden belirtilen miktarın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesini, esas hakkında ise İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 75.300,00 TL ödeme yapıldığını davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " davacı sigorta şirketi, sigortalısı ... A.Ş. Ye dekont ve temlikname ile sabit olan ödediği bedeli haksız fiilden sorumlu olan davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı, sigortalı ile imzalanmış olan sözleşme ve şartname nedeni ile sınırlı sorumlu olduğunu ve üzerine düşen bedelin fazlasını ödediğini iddia ederek davanın reddini talep etmektedir. Davacı belirtilen idari şartnamede taraf olmadıklarından maddede belirtilen sınırlı sorumluluk durumunun tarafına bu nedenle ileri sürülemeyeceğini belirmektedir. Sigortalı ile davalı taraf arasında imzalanan ''Müteahhit Anlaşması'' başlıklı sözleşme okunduğunda sözleşmenin son paragrafında; '' Bu anlaşma 5 madde ve ekli idari şartname ve makine listesinden ibarettir.'' yazmaktadır. İdari şartnamenin 4.4- maddesinde ise; ''Çalışma esnasında işçilerinin ve makinelerinin ... ve/veya 3.şahısların mal ve teçhizatına verecekleri hasarlardan sınırlı olarak müteahhit sorumlu olacaktır. Sorumluluk üst sınırı hasar yapan makinanın veya işçinin o günkü çalışmasına tekabül eden alacağın en fazla 3 katı kadar olacaktır. ''yazmaktadır. Davacı TTK' nın 1472. Maddesi ile belirtilen halefiyet ilkesi gereği sigorta tazminatını ödediğinden...