Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: taraflar arasında danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda sözleşme yapıldığı, verilen hizmet karşılığında davalıdan ücretin tahsil edilemediği iddia edilerek alacak isteminde bulunmuş; basında yer alan haberler neticesinde davalı şirketin yaşamakta olduğu ve ileride yaşayabileceği ekonomik sıkıntılar göz önünde bulundurulduğunda davalı şirketin ekonomik durumunda meydana gelmiş ve ileride meydana gelebilecek olumsuzlukların mevcut olduğunu, söz konusu değişikler sebebiyle davaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO :.... KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.01.2021 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : .... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili: taraflar arasında danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda sözleşme yapıldığı, verilen hizmet karşılığında davalıdan ücretin tahsil edilemediği iddia edilerek alacak isteminde bulunmuş; basında yer alan haberler neticesinde davalı şirketin yaşamakta olduğu ve ileride yaşayabileceği ekonomik sıkıntılar göz önünde bulundurulduğunda davalı şirketin ekonomik durumunda meydana gelmiş ve ileride meydana gelebilecek olumsuzlukların mevcut olduğunu, söz konusu değişikler sebebiyle davaya konu haklarının elde edilmesinde zorluklar yaşanması ve davacı şirket telafisi mümkün olmayan hak kayıplarıyla karşılaşması söz konusu olduğunu, her ne kadar dava belirsiz alacak davası olarak açılmış ise de fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu 80.000TL üzerinden teminatsız olarak tedbir konulması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "... taraflar arasındaki sözleşmenin gereğinin yerine getirilip getirilmediği sözleşmenin feshinin haksız olup olmadığı, teminat mektubunun iade koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğini, yakın ispat koşulları çerçevesinde mahkemede kanaat oluşmadığı, ihtiyati tedbir yolu ile teminat mektuplarını ödenmesinin durdurulmasına ilişkin talebin kabulünü gerektirecek şartların oluştuğu konusunda mahkeme uhdesinde olumlu kanaat oluşmadığından ve verilen teminat mektuplarının kesin teminat mektubu olduğu dikkate alınarak talebin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkili Şirketin, 2018 yılından bu yana ... iştiraklerine, ilgili danışmanlık sözleşmeleri kapsamında danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, .... iştiraklerinden biri olan davalı şirket ile müvekkili şirkten arasındaki Danışmanlık Sözleşmesi kurulduğunu, ancak müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında hak kazınmış olduğu aylık danışmanlık ücretleri ile başarı primleri müvekkil şirkete ödenmemiş olduğundan taraflarına Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... sayılı dosya numarasının verilerek dava ikame edi...