Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/3164 · K. 2020/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E:2020/3164 K:2020/777

E. 2020/3164K. 2020/77722 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 11/03/2020 tarihli ve 2019/590 Esas, 2020/236 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı ... tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan .... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... isimli şirket ile bu şirketin Bulgaristanın Sofya kentinde yapacağı konut inşaatındaki taşınmazın KDV dahil 75.540-EURO bedelle satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, takibe konu yapılan senetlerin bu satış kapsamında düzenlenerek dava dışı ... şirketinin yetkililerine verildiğini, ... şirketinin inşaatları taahhüt ettiği sürede tamamlamadığını, bu gecikme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/3164 KARAR NO : 2020/777 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI : 2019/590 Esas, 2020/236 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 11/03/2020 tarihli ve 2019/590 Esas, 2020/236 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı ... tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan .... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... isimli şirket ile bu şirketin Bulgaristanın Sofya kentinde yapacağı konut inşaatındaki taşınmazın KDV dahil 75.540-EURO bedelle satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, takibe konu yapılan senetlerin bu satış kapsamında düzenlenerek dava dışı ... şirketinin yetkililerine verildiğini, ... şirketinin inşaatları taahhüt ettiği sürede tamamlamadığını, bu gecikme nedeniyle müvekkilinin senetlerin ödemesini durdurduğunu, takibe konu senetlerin müvekkilinden davalılardan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına alındığının ve bu şirketçe piyasaya ciro ederek kullanmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin davalılardan ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye herhangi bir ticari ilişkiden veya sözleşmeden kaynaklı bir borcu veya yükümlülüğünün bulunmadığından bu şirkete ve dolayısıyla diğer davalı .... Tic. Ltd. Şti.ne borçlu bulunmadığının tespiti ile ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen ve henüz ödenmeyen 1. sıra 12. sıra ve mevcut icra takibindeki 15,16,17,18 ve 19. sıradaki senetler hariç olmak üzere diğer tüm senetlerin dava sonuna kadar ödemelerinin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ya da ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Tic. ve San. A.Ş. vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki menfi tespit davasının görevsiz mahkemede açıldığını, huzurdaki dava ticari nitelikte bir dava olmadığından HMK.nun mahkemelerin görevi konusundaki genel hükümleri gereğince genel görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, öncelikle davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin senedi alacaklarına karşılık olarak ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.nen aldığını, dolayısıyla müvekkilinin davaya konu olan sözleşmenin tarafı olmadığı gibi, borçluyla aralarında herhangi bir tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/3164 · K. 2020/777

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2152 · K. 2020/497

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1278 · K. 2020/420

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/3265 · K. 2020/788

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/2998 · K. 2020/353

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2020/3153 · K. 2020/355

17 Kasım 2020