DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA : İtirazın İptali(Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen karara ve ek karara karşı süresi içinde asıl dava davalısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA:Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... Çikolata A.Ş.nin Gaziantepten Kanadaya ihraç ettiği 4167 koli 26.933,35 kg çikolata emtiasının Antep/Kanada nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı Nakliyat Sigorta Döviz Poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalandığını, sigortalının Kanadada mukim dava dışı ... firmasına 31/08/2013 tarihli 163474 nolu fatura ile 277.499,97 USDye sattığı bu emtianın taşınmasının davalı ... Lojistik A.Ş....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/282 KARAR NO : 2018/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHK.SIF.) TARİHİ : 29/11/2017 (KARAR)-06/02/2018 (EK KARAR) NUMARASI : 2015/234 E.-2017/411 K. ASIL DAVADA DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA : İtirazın İptali(Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen karara ve ek karara karşı süresi içinde asıl dava davalısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA:Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... Çikolata A.Ş.nin Gaziantepten Kanadaya ihraç ettiği 4167 koli 26.933,35 kg çikolata emtiasının Antep/Kanada nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı Nakliyat Sigorta Döviz Poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalandığını, sigortalının Kanadada mukim dava dışı ... firmasına 31/08/2013 tarihli 163474 nolu fatura ile 277.499,97 USDye sattığı bu emtianın taşınmasının davalı ... Lojistik A.Ş. tarafından üstlenildiğini, emtianın araçlarla Mersine getirilerek davalıya teslim edildiğini, Mersin Liman sahasındaki .... tesislerinde gemiye yüklenmek için beklediği esnada 5 gün boyunca +18 C derece yerine -18 C dereceye ayarlanmış olunması nedeniyle donmak suretiyle kristalleştiğini ve çikolata niteliğini kaybettiğini, daha sonra sıcaklığın +18 C dereceye çıkarıldığını, 04/09/2013 tarihinde gemiye yüklenmek üzere bekleyen konteynerlerin hatalı ısı ayarları nedeniyle gemiye alınmadığını, bu hususun davalı yetkilisi tarafından 05/09/2013 tarihli e-posta ile sigortalı firma yetkilisine bildirildiğini, yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 06/12/2013 tarihli bilirkişi raporu ile farklı ısılardaki depolama koşullarının ürünlerin niteliklerini olumsuz etkilediğinin tespit edildiğini, ayrıca liman sahasında bekleyen malların davalı ... Lojistik A.Ş.nin talimatı ve bilgisi olmaksızın 29/10/2013 tarihinde Belçika ve Kanadaya gönderilmiş olduğunun sigortalıya gönderilen 03/02/2014 tarihli ihtarname ile öğrenildiğini, aynı ihtarname ile ürünlerin imha edilmek üzere teslim alınmasının istenildiğini, mahkeme tarafından yaptırılan tespit sonucu emtianın tam zayi olduğunun tespit edildiğini, 26/03/2014 tarihli ibraname,makbuz ve temlikname karşılığı sigortalıya 27/03/2014 tarihinde 274.271,80 USD ödeme yapılmış olup müvekkilinin bu şekilde sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 274.271,80 USD karşılığı 602.054,00 TLnin 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili,müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zira dava dışı alıcı firmanın taşıma işi için dava dışı ... firması ile anlaştığını, ... firmasının ise ... firmasının...