Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1389 · K. 2020/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/1389 K:2020/313

E. 2019/1389K. 2020/3136 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI : 2016/1121 Esas, 2018/830 Karar DAVA: TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili 17/10/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından ofis paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... San ve Tic A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği ... Mahallesi, ... Sokak, ... Caddesi, No:.... Kadıköy/İSTANBUL adresindeki iş yerinin ve içerisindeki emtialarının 12/09/2015 günü yağan yağmur sonucunda, ıslahı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Alt Yapı Hizmetleri Müdürlüğü ile imzalanan sözleşme gereğince, davalı şirketler tarafından üstlenilen Kurbağalı Derenin taşıp, sigortalı iş yerinin bodrum ve birinci katının su basması nedeni ile hasara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1389 Esas KARAR NO : 2020/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI : 2016/1121 Esas, 2018/830 Karar DAVA: TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili 17/10/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından ofis paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... San ve Tic A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği ... Mahallesi, ... Sokak, ... Caddesi, No:.... Kadıköy/İSTANBUL adresindeki iş yerinin ve içerisindeki emtialarının 12/09/2015 günü yağan yağmur sonucunda, ıslahı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Alt Yapı Hizmetleri Müdürlüğü ile imzalanan sözleşme gereğince, davalı şirketler tarafından üstlenilen Kurbağalı Derenin taşıp, sigortalı iş yerinin bodrum ve birinci katının su basması nedeni ile hasara uğradığını, ekspertiz raporunda Kurbağalı Dere'nin ıslah çalışmalarının bitirilemediği ve bölgede yapılan yeni yapılar ile kanalizasyon hatlarının dereye bağlandığı, dere içerisinde pisliklerin birikmesi ve ıslah çalışmalarının tamamlanamaması sebebi ile de yağış sonucunda derenin taştığı, sigortalı iş yerindeki hasar miktarının 49.603,06 TL olduğu, bu hasarın alanın ıslah çalışmasını gerçekleştiren İstanbul Büyükşehir Belediyesi, DSİ ve ilgili kurumlara rücu imkanı olduğu şeklinde görüş bildirildiğini, sigortalıya hasarın rücu edildiğini, TTK 1472.maddesi gereğince; müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14/11/2012 tarihli sözleşme ile sigortalı iş yerindeki zarara sebebiyet veren Kurbağalı Derenin ıslahının davalı ortak girişimleri tarafından üstlenildiği, TBK 471.maddesi gereğince; yüklenicinin sorumluluğunun düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve diğer zarar sorumlusu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 2016/1110 Esas sayılı dosyasında açılan davada tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı yüklenicilerin kusuru nedeniyle meydana gelen su baskını hasarından dolayı müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen, 49.603,06 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 23/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili; davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkili şirketin Kurbağalıdere ıslah inşaatı adi ortaklığını oluşturan ortak şirketlerden biri olduğunu, ihale komisyonunun 11/10/2012 tarihli kararı ile Kadıköy Kurbağalıdere Kalamış arası ıslah inşaatı işini yüklendiğini, çalışmaların yüklenilen iş kapsamında devam ettiğini, Kurbağalıderede so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1389 · K. 2020/313

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/317 · K. 2020/1384

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3609 · K. 2020/1337

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1387 · K. 2020/1305

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3395 · K. 2020/1329

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/853 · K. 2020/1392

2 Temmuz 2020