Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2014 tarihinde belediye ekiplerince abonesiz sayaçlı su kullanımı tespit edildiği gerekçesiyle müvekkilinin iş yerine ait ve müvekkili ... adına kayıtlı ... sicil numaralı ... Marka ve ... sayaç seri nolu iş yeri faaliyet gurubunda olan su sayacına aparat takılarak başka bir sayaçtan kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle sayacın koruma altına alındığını, belediye ekiplerinin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 2005 yılından bu yana belirtilen adreste fırıncılık yaptığını ve su faturalarını düzenli olarak ödediğini, belediye ekiplerinin yapmış olduğu işlem nedeni ile ekmek ve temizlik için gerekli olan suyu dışarıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2406 KARAR NO: 2020/1281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2018 NUMARASI: 2016/1601 E - 2018/464 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2014 tarihinde belediye ekiplerince abonesiz sayaçlı su kullanımı tespit edildiği gerekçesiyle müvekkilinin iş yerine ait ve müvekkili ... adına kayıtlı ... sicil numaralı ... Marka ve ... sayaç seri nolu iş yeri faaliyet gurubunda olan su sayacına aparat takılarak başka bir sayaçtan kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle sayacın koruma altına alındığını, belediye ekiplerinin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 2005 yılından bu yana belirtilen adreste fırıncılık yaptığını ve su faturalarını düzenli olarak ödediğini, belediye ekiplerinin yapmış olduğu işlem nedeni ile ekmek ve temizlik için gerekli olan suyu dışarıdan satın aldığını ve bu durumun müvekkiline maliyet yüklediğini, belediye ekiplerinin yaptığı denetimlerde müvekkilinin kullandığı ve 01/01/2014 tarihinde kiraladığı ve fırının alt katında bulunan dükkanın kapalı ve kullanılmamakta olan su sayacından yaklaşık 11.440,31 TL kadar su kullanımı yapıldığı gerekçesi ile müvekkili adına kayıtlı sayacın kapatıldığını, müvekkillerinin kapalı olan alt kattaki sayaçtan hiçbir şekilde su kullanımı yapılmadığını aksine müvekkilinin su aboneliği ile uğraşmamak adına yukarıda faaliyet gösteren seyyar hortum çekmek sureti ile su kullanımı yaptığını, müvekkiline ait faturalar incelendiğinde 9 ay içerisinde aylık 350 TL fatura geldiği varsayılsa toplamda 3.150 TL fatura gelmesi gerektiğini, müvekkilinin bu miktarda su kullanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek sebeple müvekkilinin aboneliğinin açılmasına, borçsuzluğun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aboneliğinin bulunduğu ekmek fırını olan iş yerinde müvekkili idare memurları tarafından yapılan kontrolde 17/09/2014 tarihinde aboneliği bulunmayan başka bir sayacın bulunduğu ve bu sayaçta su kullanımı yapılarak ... marka ... seri nolu su sayacının endeksinin de 1021 m3 olduğunun tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, bu durumun tespit edilmesinden sonra sayaç üzerindeki su kullanım endeksinin, 2560 sayılı kanuna bağlı olarak çıkarılan İSU tarifeler yönetmeliğinin 51/a hükmü gereğince abonesiz sayaçlı su kullanımı yapan işyeri tarifesi üzerinden davacıya cezalı olarak tahakkukunun yapıldığını, davacıya yapılan tespitlerden sonra borç konusunda davacıya borç bilgilendirme ve ödemeye davet yazılarının gönderildiğini, ödeme yapılmaması durumunda da alacağın yasal yollarla takip edilebilmesi için icra takibi başlatı...