DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2020 Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında 30/06/2016-30-06/2017 tarihleri arasında dönem için dava dışı ....A.Ş. lehine poliçe düzenlendiğini, 21/05/2017 tarihinde davalı şirkete ait .... Hatlı ... kod numaralı otobüsün kalkış yaptığı Kadıköy İskele Durağında geri manevra yaptıgı esnada otobüs durağına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, çarpma sonucu durağın devrildiğini ve durağın camlarının kırıldığını, eksper tarafından yapılan incelemede oluşan zararın belirlendiğini ve tazminatın ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu poliçe teminatı kapsamında bulunan durak zarar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/580 KARAR NO : 2020/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2018/1077 Esas-2019/1021 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2020 Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında 30/06/2016-30-06/2017 tarihleri arasında dönem için dava dışı ....A.Ş. lehine poliçe düzenlendiğini, 21/05/2017 tarihinde davalı şirkete ait .... Hatlı ... kod numaralı otobüsün kalkış yaptığı Kadıköy İskele Durağında geri manevra yaptıgı esnada otobüs durağına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, çarpma sonucu durağın devrildiğini ve durağın camlarının kırıldığını, eksper tarafından yapılan incelemede oluşan zararın belirlendiğini ve tazminatın ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu poliçe teminatı kapsamında bulunan durak zarar görmesinden ... kod numaralı otobüsün maliki olan davalı şirketin sorumlu olduğunu,kanun gereği rücu oluştuğunu, ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili,müvekkilinin dava konusu kazaya karışan aracın ruhsat sahibi,sahibi, otobüsün işletmecisi veya şöförün işvereni olmaması nedeniyle davada taraf olarak gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığını ve husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline kusur izafesinin mümkün olmadığını, davanın hat kiralama sözleşmesi kapsamında işleten sıfatına haiz otobüsün malikinin ....ltd. Şti firması olduğunu, müvekkilinin sadece otobüsün işlettiği hattı kiralama yetkisinin bulunduğunu, araç kodu ... olan otobüs ile ilgili Anadolu Dar Bölge Taşıma İşi Yaptırılması Sözleşmesi ile ... kodlu ... plakalı aracın ruhsat sahibinin dava dışı .....Ltd. Şti. olduğuna dair ruhsatın dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, gerek KTK md 67/b ve gerekse KTY md.137/1 ve 2-d hükümlerinde ..bir aracın geri manevrası sürücünün görüşüne açık alanda emniyetle sağlanamıyor ise, tehlikesizce geriye hareket edebilmeleri ve uyarılmaları için bir gözcü bulundurmaları gerektirdiği,şöförün gerek gözcü bulundurmaması, gerekse dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle tam kusurlu olduğu, davalı vekilinin kazaya karışan aracın ruhsat sahibi, otobüsün sahibi, otobüsün işletmecisi veya otobüsü kullanan şöförün işvereni olmadığı dolayısıyla davada taraf olarak gösterilmesinin...