DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı arasında 08.04.2012 tarihinde tapuda Kastamonu İli Taşköprü İlçesi ... Köyii ... Mevkiinde kain ... parselde kayıtlı taşınmazdaki otogaz satış servis istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıi süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir bildirim yapmaksızın sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı olarak satış ve servis istasyonunu 3.kişi ... Ltd.Ştiye devrettiğini, bu devir nedeniyle davacı ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1115 Esas KARAR NO: 2021/298 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2017 NUMARASI: 2015/306 E. - 2017/357 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı arasında 08.04.2012 tarihinde tapuda Kastamonu İli Taşköprü İlçesi ... Köyii ... Mevkiinde kain ... parselde kayıtlı taşınmazdaki otogaz satış servis istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıi süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir bildirim yapmaksızın sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı olarak satış ve servis istasyonunu 3.kişi ... Ltd.Ştiye devrettiğini, bu devir nedeniyle davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin fiilen sona erdiğini, anılan devir nedeniyle davalı şirketin lisansının sona erdiğinin EPDK kayıtları ile sabit olduğunu, davalıya ariyet olarak verilen demirbaşlara ilişkin taahhütname çerçevesinde mülkiyeti davacıya ait sökülebilir nitelikteki 1 adet 10 m3 LPG Depolama Tankı(Yer altı), 1 adet LPG Transfer Pompası ( BTA- 318), l adet Tek Tabancalı LPG Dispanseri, 2 adet Gaz Dedektörü, alarm sistemi, elektrik panosu, Vanalar, Selenoid Vanalar, Flanşlar ve Fittings, Filtreler, Boru Tesisatı, Topraklama, İzolasyon ve Katotik Koruma olarak tanımlanan malzemelerin iade edilmesi hususunun ihtar edildiğini,bu ihtara davalıca uyulmadığını, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ve sözleşmeye konu istasyonu 3.kişiye devretmesinden dolayı Bayilik Sözleşmesi ve Ariyet Olarak Alınan Demirbaşlara İlişkin Taahhütnameye istinaden davalıya teslim edilen malzeme ve ekipmanların davacıya iadesi, aynen iadesi mümkün olmaması halinde belirlenecek rayiç bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap diekçesi sunmamıştır. Davalı şirket yetkilisi bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; dava konusu malzemeleri davacıa iade etmek istediğini, akaryakıt istasyonunun icrai satış yolu ile ihaleye çıkarılacağını söylediğini ancak davacı şirketin malzemeleri almayı kabul etmediğini, buna rağmen sonrasında dava açılmasının haklı olmadığını, raoprdaki değer ve iade yükümlülüğünün yerine getirilmediği takdirde ödenmesi gerektiği tespit edilen bedeli kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasındaki ticari ilişkinin sözleşmesel dayanağının 08/04/2012 düzenleme tarihli Bayilik Sözleşmesi olduğu; sözleşmenin 5 yıl ...