Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, Bakırköy Vergi Dairesi'ne kayıtlı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlıdır olduğunu. ancak müvekkil firmanın Halkalı Basın Ekspress yolu, Dereboyu mevkiinde mevcut fabrikasında güvenlik görevlisi olmadığını 22.08.2019 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkil şirket yetkilisi hırsızlık suçunu işleyen kişiler hakkında 22.08.2019 tarihinde Halkalı Şehit Ahmet Zehir Polis Merkezi'ne gittiğini şikayette bulunduğu ancak daha sonrasında yapılan incelemede şirkete ait 2015 - 2016 yıllarına ait defterlerinin de olmadığını tespit ettiğini, bu hususun aynı polis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1281 KARAR NO : 2020/357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI : 2019/1001 Esas - 2019/1241 Karar DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın, Bakırköy Vergi Dairesi'ne kayıtlı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlıdır olduğunu. ancak müvekkil firmanın Halkalı Basın Ekspress yolu, Dereboyu mevkiinde mevcut fabrikasında güvenlik görevlisi olmadığını 22.08.2019 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkil şirket yetkilisi hırsızlık suçunu işleyen kişiler hakkında 22.08.2019 tarihinde Halkalı Şehit Ahmet Zehir Polis Merkezi'ne gittiğini şikayette bulunduğu ancak daha sonrasında yapılan incelemede şirkete ait 2015 - 2016 yıllarına ait defterlerinin de olmadığını tespit ettiğini, bu hususun aynı polis merkezine 19.12.2019 tarihinde verilen ifade ile bildirildiğini, bu sebeple 2015 - 2016 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir, envanter defterleri, Bakırköy .... Noterliği'nden 25.07.2016 tarih, ... sayı ile onaylı yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri ve genel kurul karar defteri çalınma suretiyle zayi olduğunu, ticari işletmede bulunan belgelerin çalınma nedeniyle zayi olması nedeniyle TTK m.82/7 fıkrası gereğince yukarıda açık dökümü yapılan tüm defter ve sair belgelerin zayi olduğuna dair belge verilmesi için mahkemenize müracaatla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüyle müvekkil firmanın 2015 - 2016 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir, envanter defterleri, Bakırköy .... Noterliği'nden 25.07.2016 tarih, ... sayı ile onaylı yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri ve genel kurul karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; TK'nın 82/7. maddesi gereğince zayi belgesini talep edebilmek için, yasada belirtilen 15 günlük hak düşürücü sürede davanın açılması gerektiği, 15 günlük sürenin öğrenmeden itibaren başlayacağı, somut davada hırsızlık olayının 22.08.2019 tarihinde meydana geldiği, şirket yetkilisinin soruşturma aşamasında 19.12.2019 tarihinde ifade vererek defterlerin yerinde olmadığını tespit ettiğini beyan ettiği dikkate alındığında arada geçen 4 aya yakın süre geçtikten sonra defterlerin ziyaını öğrendiğinin beyan etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacının hırsızlık olayının akabinde basiretli bir tacir gibi davranmayarak gerekli kontrol ve denetimleri yerine getirmediği kanaatine varılarak davanın TTK 82 maddesi uyarınca 15 günlük süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddi...