DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle, 27/08/2016 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı çekici ve dorsesi ile ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların karışmış olduğu 4 araçlı trafik kazası sonucunda, yolcu konumunda olan müvekkilinin %22 oranında sürekli malül kalacak şekilde yaralandığını, gerçekleşen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihindeki gelirinin asgari ücret olduğunu, müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşulu ile 50.000,00 TL güç kaybı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3894 KARAR NO : 2019/438 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2019 NUMARASI : 2019/6185 2019/168 DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle, 27/08/2016 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı çekici ve dorsesi ile ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların karışmış olduğu 4 araçlı trafik kazası sonucunda, yolcu konumunda olan müvekkilinin %22 oranında sürekli malül kalacak şekilde yaralandığını, gerçekleşen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihindeki gelirinin asgari ücret olduğunu, müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşulu ile 50.000,00 TL güç kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, davacıya %5 maluliyet oranı ve kusur oranına istinaden 22/08/2017 tarihinde 25.838,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, maluliyet raporunun "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" çerçevesinde düzenlenmesi, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; talebin tamamen kabulü ile, 165.183,86 TL tutarındaki tazminatın 22/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, KTK'nın 97.maddesine göre eksik belgelerle başvuru yapıldığından başvurunun geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile, davalı tarafın itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvuru talebin usulden reddine karar vermiştir.Davacı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; poliçenin tanzim tarihi itibariyle, 26/04/2016 tarihli Kanun değişikliği ile yürürlüğe giren ZMSS genel şartlarının uygulanma imkanın bulunmadığını, maluliyet raporunun poliçe tanzim tarihi itibariyle yürürlükteki yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini, tazminat hesaplanmasının PMH yaşam Tablosuna göre yapılması gerektiğini, dolayısıyla başvurunun usulden reddedilmesinin huk...