DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.11.2015 tarihli "Tedarikçi Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalı şirketin lojistik hizmeti vermekle yükümlü olduğu müşterilerine ait ürünlerin, sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili şirket tarafından parsiyel taşıma işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, bir yıllık sözleşmenin 01.11.2016 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmenin yürürlüğe girdiği 01.11.2015 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/229 KARAR NO : 2020/1180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2018 NUMARASI : 2016/1103 E. - 2018/1087 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.11.2015 tarihli "Tedarikçi Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalı şirketin lojistik hizmeti vermekle yükümlü olduğu müşterilerine ait ürünlerin, sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili şirket tarafından parsiyel taşıma işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, bir yıllık sözleşmenin 01.11.2016 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmenin yürürlüğe girdiği 01.11.2015 tarihinden 20.06.2016 tarihine kadar müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin 20.06.2016 tarihinde hiçbir yazılı ve sözlü beyanda bulunmaksızın, müvekkil şirkete sevkiyatı durdurduğunu, müvekkili şirkete sözleşme ile verilen taşıma hizmetinin başka bir şirkete verildiğinin öğrenildiğini, bu hususun davalı şirket tarafından da kabul edildiğini, taraflar arasında görüşmeler devam ederken Beyoğlu .... Noterliğinin 21.06.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla sözleşmenin feshedildiğini, ihtarnamenin 23.06.2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, müvekkilince keşide edilen İstanbul ....Noterliğinin 29.06.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle haksız olarak ve sözleşme şartlarına aykırı fesih nedeniyle uğranılan zararların ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin hiçbir neden yokken ve bildirim yapmadan sözleşmeyi ani olarak feshetmesi ile müvekkili şirketin müspet zararının oluştuğunu, müvekkilinin sözleşmeye güvenip planlar yaparak yatırım hesaplarını buna göre düzenlediğini ancak davalının hiçbir neden yokken ve önceden yazılı ve sözlü bildirim yapmaksızın ve sözleşmenin 12.maddesindeki fesih öneline uymaksızın, sevkiyatı durdurmak sureti ile fiili olarak sözleşmeye son vermesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, keşide edilen 21.06.2016 tarihli ihtarnamede sözleşmenin 12.2. maddesindeki fesih nedenine dayanılmasına rağmen, feshin bu maddeye de aykırı olduğunu, maddede, sözleşmenin yukarıdaki ve daha önceki maddelerindeki düzenlemeler çerçevesinde her türlü fesih hakkı saklı kalmak kaydıyla, ortada herhangi bir neden olsun veya olmasın sözleşmeyi daha erken ve herhangi bir tarihte sadece 1 ay öncesinden taşıyıcıya yazılı bildirim yapmak kaydıyla tek taraflı olarak feshedebileceğinine ilişkin düzenleme bulunduğunu, sözleşmedeki bu hükmün genel işlem ko...