Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 29.01.2015 tarihli 5 yıl süreli 28.01.2020 tarihinde sona erecek bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin bayisi olduğunu, davalının 2017 yılındaki LPG alımlarının bir önceki yıla göre %85,86 oranında azaldığından keşide edilen 01.11.2017 tarihli ihtarla LPG alımına başlaması ve düzenli LPG alımına devam etmesi konusunda uyarıldığı halde LPG alımı yapılmadığını, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması ve satışlarında olağanüstü düşüş bulunmasının bayilik sözleşmesinin 19....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2583 KARAR NO: 2020/1292 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2019 NUMARASI: 2018/785 E. - 2019/282 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 29.01.2015 tarihli 5 yıl süreli 28.01.2020 tarihinde sona erecek bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin bayisi olduğunu, davalının 2017 yılındaki LPG alımlarının bir önceki yıla göre %85,86 oranında azaldığından keşide edilen 01.11.2017 tarihli ihtarla LPG alımına başlaması ve düzenli LPG alımına devam etmesi konusunda uyarıldığı halde LPG alımı yapılmadığını, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması ve satışlarında olağanüstü düşüş bulunmasının bayilik sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca, müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini, bu hükme göre müvekkilince 08.02.2018 tarihinde, sözleşmenin olağan sona erme tarihinden önce haklı nedenle feshedildiğinin bildirilerek, davalının elindeki ait tüplerin iadesinin istendiğini, müvekkilinin, sözleşmenin haklı nedenle feshinden kaynaklı iade edilmeyen tüpler nedeniyle tazminat hakkının yanı sıra kar mahrumiyeti ve cezai şart alacağı bulunduğunu, davalının elinde kalan 916 adet tüpün sözleşmenin feshinden itibaren 15 gün içinde iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, tüplerin imalat bedelinin dava dışı ... A.Ş.den sorulması gerektiğini ve 7.524,03 TL depozito alacağının bu talepten takas edildiğini, sözleşmenin davalının kusuru ile erken feshi nedeniyle müvekkilinin kar mahrumiyeti bulunduğunu, bu miktarın yapılacak bilirkişi incelemesiyle belirlenebileceğini, sözleşmenin 21/b maddesi gereğince erken fesih nedeniyle müvekkilinin 29.559,83 TL cezai şart alacağı bulunduğunu, cezai şart alacağından irat kaydedilen 17.743,00 TL teminatı ve cari hesap alacağının mahsubu ile belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat talepleri bilirkişi tarafından müvekkilince takas edilen davalının depozito alacağı da mahsup edilmek suretiyle hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL, kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL, cezai şart olarak müvekkilinin takas ettiği davalının irat kaydedilen teminat bedeli olan 17.743,92 TLnin mahsubuyla şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 7.000,00 TLnin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte dava...