İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 26/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye konu 5 adet faturalarda geçen malların, ihraç kayıtlı olarak satıldığını, malları müvekkili şirketin borçluya teslim ettiğini, borçlunun da malları yurt dışına satması nedeniyle alacaklarının muaccel hale geldiğini, ayrıca taraflar arasında düzenlenen alım satım formunda borcun fatura tarihinden 60 gün sonra ödeneceği hususunun belirtildiği, fakat muaccel olan borçların ödenmediği, borçlunun adres değiştirdiğinden kaçmak veya mal kaçırmak çabası...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : ../.... D. İş Esas - ..../... D. İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. .. KARŞI TARAF :... VEKİLİ : Av. .. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/03/2021 YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 26/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiye konu 5 adet faturalarda geçen malların, ihraç kayıtlı olarak satıldığını, malları müvekkili şirketin borçluya teslim ettiğini, borçlunun da malları yurt dışına satması nedeniyle alacaklarının muaccel hale geldiğini, ayrıca taraflar arasında düzenlenen alım satım formunda borcun fatura tarihinden 60 gün sonra ödeneceği hususunun belirtildiği, fakat muaccel olan borçların ödenmediği, borçlunun adres değiştirdiğinden kaçmak veya mal kaçırmak çabası içerisinde olduğunu belirterek ihtiyati haciz talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; konu 5 adet faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğine dair dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, bu durumda faturaya dayalı alacağın başka delillerle ispat edilmesi gerektiği, bununda yargılamayı zorunlu kıldığı, ayrıca faturaya yazılan vade tarihinin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yok hükmünde olduğu, borçlu adres değişikliğini, ticaret sicil gazetesinde yayınlaması nedeniyle kaçtığı veya mal kaçırdığı şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verdiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; TBK 270. maddeye göre alım satım sözleşmelerinde tarafların borçlarını aynı anda ifa etmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, satıcının malı teslim etmesiyle, alacağının muaccel hale geldiğini, konu mallarında teslim edildiğini ve borçlu tarafından yurt dışında satıldığını, ayırca formda yazılı olan 60 günlük sürenin de geçtiğini, alacaklarının her halükarda muaccel hale geldiğini, faturanın e-arşiv faturası olarak düzenlenip elektronik ortamda karşı tarafa iletildiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin ispat kuralının aranmadığını, dosyaya sundukları belgelerle alacaklarını ispat ettiklerinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini istinaf ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN ...