Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1310 · K. 2021/1798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1310 K:2021/1798

E. 2021/1310K. 2021/17982 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin tasfiye sürecine girdiğini, mizan tablosunda davalı tarafın 10.023,99-TL'lik borcu olduğunu, birçok görüşmeye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Andolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine dayanak borca, faize ve tüm fer'ilerine süresi içinde itiraz ettiklerini, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca itirazın iptaline, borç ve diğer giderlerin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalının % 20'den az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1310 KARAR NO: 2021/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2019/774 Esas 2021/103 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin tasfiye sürecine girdiğini, mizan tablosunda davalı tarafın 10.023,99-TL'lik borcu olduğunu, birçok görüşmeye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Andolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine dayanak borca, faize ve tüm fer'ilerine süresi içinde itiraz ettiklerini, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca itirazın iptaline, borç ve diğer giderlerin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu icra takibinin konusu olan borç, davacı tarafça verilen bilgi ve talimata dayanılarak, davacı tarafça şirketin ünvanın ... ltd.şti olarak değiştirildiği bildirildiği ,borç miktarının verilen hesap numarasına yatırıldığını ileri sürerek haksız davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davalı yanın defter ibraz etmediği, 08.06.2018 icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 10.023,99-TL borcu olduğu, ödeme emrinde faiz oranı yazılmadığı,gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 10.023,99 - TL üzerinden takibin devamına, alacağa yasal faiz işletilmesine ,icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili ; hükme esas alınan bilirkişi raporunun usule uygun olmadığını, ticari kayıt ve defterlerinin bilirkişinin kendileri ile iletişime geçmemesi nedeniyle sunulamadığını, akabinde yargılama esnasında sundukları itirazlar nedeniyle ek rapor alınması gerektiğini, borçlarının bulunmadığını, davacıya açık hesap borcunun ödendiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK m. 67 uyarınca açılmış bulunan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince; 29.09.2020 tarihli ara kararı ile " corono virüs salgını nedeniyle defter incelemesinin mahkeme salonunda yapılmamasına, HMK m. 278/4 gereği bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine, bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1790 · K. 2021/1230

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1310 · K. 2021/1783

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1310 · K. 2021/1798

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1335 · K. 2021/1690

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1782 · K. 2021/1519

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1698 · K. 2021/1415

4 Ekim 2021