DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, takip sonrasında müvekkili şirketin iş yerinde 28/11/2018 tarihinde haciz yapıldığını, haciz sırasında muhafaza işlemleri yapılmaması için borca mahsuben davalı şirketin avukatı olan ... lehtar gösterilmek suretiyle 29/11/2018 keşide tarihli 390.000-TL'lik çek düzenlenmek suretiyle davalı tarafa verdiklerini, tutanak içeriğine göre bir gün sonra alacaklı taraf tüm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2633 Esas KARAR NO : 2019/2864 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2019 NUMARASI : 2018/1197 E. - 2019/254 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, takip sonrasında müvekkili şirketin iş yerinde 28/11/2018 tarihinde haciz yapıldığını, haciz sırasında muhafaza işlemleri yapılmaması için borca mahsuben davalı şirketin avukatı olan ... lehtar gösterilmek suretiyle 29/11/2018 keşide tarihli 390.000-TL'lik çek düzenlenmek suretiyle davalı tarafa verdiklerini, tutanak içeriğine göre bir gün sonra alacaklı taraf tüm hacizleri kaldıracağını taahhüt etmesine rağmen, hacizlerin kaldırılmaması nedeniyle ve müvekkili şirketin banka hesaplarına konmuş olan hacizlerden dolayı mağdur olmamaları için takip konusu borcu ayrıca icra dosyasına yatırdıklarını, bilahare davalı tarafa verilen çekin bankadan tahsil edildiğini, bu bağlamda dosya kapak borcuna göre davalı tarafın kendi hesaplamalarına göre 50.000-TL'ye yakın fazla tahsilat yaptıklarını, bu nedenlerle yapılan ödemeler kapsamında fazla ödemenin tespiti ile kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; dava konusu çekin vekil sıfatıyla ödeme yerine alındığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, çekin keşide tarihinin 29.11.2018 ise de; 28.11.2018 tarihli haciz sırasında alındığını, davacının icra dosyasına 29.11.2018 tarihinde yaptığı ödemenin İİK 36 maddesi gereğince teminat ödemesi olduğunu, 10.12.2018 tarihinde, çekin ibraz süresinin son gününde tahsil edilerek icra dosyasına bildirildiğini, harçlarının ödendiğini, borçlu tarafından yatırılan teminatın iade edilerek dosyanın infaza alınmasının talep edildiğini, çek bedelinin dava tarihi itibariyle ödendiğinden ve bedelsiz kaldığından söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; 10.12.2018 tarihinde, çekin ibraz süresinin son gününde tahsil edilerek icra dosyasına bildirildiğini, harçlarının ödendiğini, borçlu tarafından yatırılan teminatın iade edilerek dosyanın infaza alınmasının talep edildiğini, çek bedelinin dava tarihi itibariyle ödendiğinden ve bedelsiz kaldığından söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli, 2018/...