DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Sigorta şirketi kendi sigortalısına hasar bedelini ödemekle sigortalısının haklarına halef olur. Sigortalının aracı yağlanması için davalıya ve davalının iş yerine bıraktığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu hali ile sigortalı ve davalı arasında aracın yağlanması konusunda eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Zarar eser sözleşmesinin usulüne uygun icra edilmemesi sebebine dayanmaktadır. Zarar, eser...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1493 KARAR NO: 2022/444 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI: 2019/397 2021/221 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Sigorta şirketi kendi sigortalısına hasar bedelini ödemekle sigortalısının haklarına halef olur. Sigortalının aracı yağlanması için davalıya ve davalının iş yerine bıraktığı dosya kapsamı ile sabittir. Bu hali ile sigortalı ve davalı arasında aracın yağlanması konusunda eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Zarar eser sözleşmesinin usulüne uygun icra edilmemesi sebebine dayanmaktadır. Zarar, eser sözleşmesinin icrası sırasında meydana geldiğinden, araç maliki ... Turizm Şirketi tacir olduğu gibi davalıda ... Oto Yıkama iş yerinin sahibi olması sebebiyle tacir vasfındadır. Sözleşme her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin aracın yağlanıp yıkanması niteliğindeki eser sözleşmesidir. TTK 4 maddesi uyarınca, her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmelerine ilişkin sözleşmeden doğduğu takdirde dava, nispi ticari dava olup, ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, TTK 5 maddesi uyarınca, asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştüğünden, HMK 114-1/c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan, mahkemece dava şartları HMK 138 maddesi uyarınca, öncelikle ve resen inceleneceğinden, HMK 115/2 maddesi uyarınca eksikliğin giderilmesi mümkün olmadığından, davanın görevsizlik dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... açılan davanın eser sözleşmesinin usulüne uygun icra edilmemesi sebebinden kaynaklı tazminat davası olduğu, davalının tacir olmadığı, dolayısıyla açılan davanın ticari dava olmadığı, işbu uyuşmazlıkta Mahkememizin görevsizliğini, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu tespit etmek gerekmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca si...