İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, huzurdaki davanın vadesi gelmiş bir alacak olduğunu, Kurumsal Departmana dair finansal verilerin davalının ortağı olduğu ... Şirketinin bütçe ve raporlara yetkilisi tarafından gönderildiğini, bu itibarla alacaklarının varlığına ilişkin yaklaşık ispat kuralının yerine getirildiğini, Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davalının taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklırının talep konusu olan 350.000 TL üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın yetki yönünden reddine, esas yönünden incelemeye karar verilmesi halinde İstanbul 15....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/763 Esas KARAR NO: 2021/720 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2019/291 Esas DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 18/05/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, huzurdaki davanın vadesi gelmiş bir alacak olduğunu, Kurumsal Departmana dair finansal verilerin davalının ortağı olduğu ... Şirketinin bütçe ve raporlara yetkilisi tarafından gönderildiğini, bu itibarla alacaklarının varlığına ilişkin yaklaşık ispat kuralının yerine getirildiğini, Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davalının taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklırının talep konusu olan 350.000 TL üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın yetki yönünden reddine, esas yönünden incelemeye karar verilmesi halinde İstanbul 15. ATM 2019/162 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 03/02/2021 tarih ve 2019/291 Esas sayılı ara kararında; "....Dava konusu uyuşmazlık yukarıda belirlendiği üzere davacının iddiası doğrultusunda davalıdan talep edebileceği bir alacak bulunup bulunmadığı varsa miktarına ilişkin olduğundan henüz varlığı ve miktarı ispata muhtaç alacak için ihtiyati tedbir niteliğinde de olsa İİK'nun 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gibi davalının iddia olunduğu üzere dava dışı ... A.Ş.nezdindeki ortaklık payının devredilmesi ile ilgili mal varlığını kaçırması yada bu maksadla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması yönünde dosyada delil bulunmadığından şartları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine..."gerekçesi ile, Davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin yasal koşulları oluşmadığından REDDİNE karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkilinin ortağı olduğu ... ile davalının ortağı bulunduğu dava dışı ... arasında ... bünyesinde yer alan "Kurumsal Departman"ın Sekatur tarafından işletilmesine ilişkin akdedilen sözleşmeye dayalı olarak müvekkili ile davalı ... arasında söz konusu "Kurumsal Departman"ın gelirlerinin ne şekilde paylaşılacağına ilişkin sözleşme akdedildiğini, Müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeden doğan ve müvekkiline ödenmeyen alacaklara ilişkin olarak tarafımızca açılan İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/291 E. sayılı dava derdest o...