Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; taraflar arasında davalıya ait İstanbul, ..., ... Mah., ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda yapılacak kaba inşaat işine ilişkin yapılan 15/05/2013 tarihli sözleşme ve ince inşaat işlerinin yapımı konusunda yapılan şifahi anlaşma yapıldığını; müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak bütün edimlerini yerine getirdiğini, düzenlenen 1, 2 ve 3 nolu keşif ve hakediş tutanakları konusunda taraflar arasında mutabakat ve kabul olması üzerine alacakların ödenmesi için davalı adına toplam miktarı 5.317.403,86 TL olan 02/06/2015 tarihli 2 adet fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, faturalara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1503 KARAR NO : 2021/1320 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2019 NUMARASI : 2016/283 Esas, 2019/519 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; taraflar arasında davalıya ait İstanbul, ..., ... Mah., ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda yapılacak kaba inşaat işine ilişkin yapılan 15/05/2013 tarihli sözleşme ve ince inşaat işlerinin yapımı konusunda yapılan şifahi anlaşma yapıldığını; müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak bütün edimlerini yerine getirdiğini, düzenlenen 1, 2 ve 3 nolu keşif ve hakediş tutanakları konusunda taraflar arasında mutabakat ve kabul olması üzerine alacakların ödenmesi için davalı adına toplam miktarı 5.317.403,86 TL olan 02/06/2015 tarihli 2 adet fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, faturalara itiraz olmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yabancı ortaklı olduğunu, ticari faaliyetlerinde kullanmak ve kira geliri elde etmek üzere Kartal bölgesinde satın alınan gayrimenkuller üzerinde alışveriş ve ticaret alanlarını kapsayan "..." adlı bir yapı kompleksi proje geliştirildiğini, ...Finansal Kiralama A.Ş.den kredi sağlandığını ve gayrimenkullerin ... A.Ş.lehine ipotek edildiğini, müvekkili şirket müdürünün işleri denetleyerek kendisine bilgi vermesi amacı ile ...u'yu görevlendirdiğini, taraflar arasında imzalanan 15.03.2013 tarihli sözleşme gereği inşaat sürecinin bu kişilerce yürütüldüğünü, ... A.Ş. tarafından gelen ihtarlar ve başlatılan takipler sonrasında, müvekkili şirket yetkilisinin yokluğunda görevlendirdiği ... ve davacı şirket sahibi tarafından şirketin kendi çıkarları doğrultusunda yönetildiğinin, gelirlerin şirket kasasına girmediğinin, ödemelerin yapılmadığının, şirketin asılsız borçlandırıldığının, inşaat işlerinin faturalarının ve/veya hakedişlerinin gerçek kalemler olmadığının ve/veya fahiş rakamların yansıtıldığının alınan raporla tespit edildiğini, hakediş ve faturaların hata ve hile ile düzenlendiğini, Kartal projesi kapsamında 3.985.736,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacı şirket sahibi ve ...'nun talimatı ile hareket eden şirket çalışanı ... üzerinde 1.188.283 TL ve 1.861.357 USD tespit edildiğini, bu tutarların davacının talebinden mahsup edilmesi gerektiğini, kuru...