DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki, davalı sigorta şirketinin ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davalı ...'in sevk ve yönetinde seyir halinde iken 27/03/2014 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasından dolayı müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine çalışılamayan süre ve efor kaybından doğan zararların giderilmesi için 27/01/2015 tebliğ tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, ancak bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik 10.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/84 KARAR NO: 2022/197 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2015/671 ESAS 2019/622 KARAR DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki, davalı sigorta şirketinin ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davalı ...'in sevk ve yönetinde seyir halinde iken 27/03/2014 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasından dolayı müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine çalışılamayan süre ve efor kaybından doğan zararların giderilmesi için 27/01/2015 tebliğ tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, ancak bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik 10.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve malik ve sürücü olan davalılardan kaza tarihi olan 27/03/2014'ten itibaren yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden ise bildirim tarihine göre 27/01/2015 'ten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve sürücüsü olan davalılardan kaza tarihi olan 27/03/2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-Maddi tazminat davası yönünden; Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının, tarafların sulh anlaşması dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Manevi tazminat yönünden; Davanın kısmen kabulü ile; 12.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalılar ... ve ... vekilinin istinaf sebepleri; Kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranlarının hatalı tespit edildiği, raporun esas alınması suretiyle hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı ada...