DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2021/218 Esas, 2021/401 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü Mehmet'in müvekkilinin yanında şoför olarak çalıştığını, ...'ya yük götermek için .... günü yola çıktığını, aynı gün davalının park...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/268 KARAR NO : 2022/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/218 Esas, 2021/401 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ... [......] UETS DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ... [......] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2021/218 Esas, 2021/401 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü Mehmet'in müvekkilinin yanında şoför olarak çalıştığını, ...'ya yük götermek için .... günü yola çıktığını, aynı gün davalının park sahasına park ettiğini, Kantar otopark fişinin kesildiğini, ... tarihinde saat 08:15 sularında aracının yanına geldiğinde çekicinin şoför kapısının yılık olduğunu gördüğünü, kabin ısıtıcısının kırıldığını, çeşitli parçaların çalınmış ve zorlanarak kullanılamaz hale geldiğini gördüğünü, .... harcırahının çalındığını fark ettiğini, aynı gün gerekli önlemleri almayan şirketten şikayetçi olduğunu, sürücü tanık Mehmet'in uğranılan zararı ayrıntılı olarak anlatacağını, TBK 561, 579 ve 112 maddeleri gereği zarardan davalının sorumlu olduğunu, TBK 579 da sayılan sorumluluktan kurtulma şartlarının hiçbirinin yerine getirilmediğini, tüm bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na bağlı Gaziantep Serbest Bölge Kurucu ve işleticisi olarak faaliyet gösterdiğini, serbest bölgelerin bir takım faaliyetleri yürüttükleri müdürlüklerinin bulunduğunu, Serbest Bölge Müdürlüklerinin görev, yetki ve çalışma esaslarını belirleyen 16/08/1985 tarih ve 85/9801 sayılı Bakanlar kurulu kararının 2. Maddesinde belirtilen bölgede gümrük ,güvenlik,çalışma,sosyal güvenlik,liman,haberleşme ve sağlık hizmetleri gibi konularda kamuyu ilgilendiren görevlerin yerine getirilmesi için gerekli koordinasyonu temin etmek ' ve (f) fıkrasında ' ..kiralanan yerlerin ücret ,hizmet ve kira tarifelerinin düzenlenmesini temin etmek' olduğu belirtildiğini, Bakanlar Kurulu Kararından da anlaşılacağı üzere Serbest Bölge Müdürlüklerinin görev alanında otopark işletmesi...