Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29/04/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalılar vekilleri tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; ... aleyhine Şanlıurfa 1.İş Mahkemesi'nin 2013/163 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti ve alacak davası açtıklarını, .... şartlarını taşımadan, alacak ve de borçlarını tasfiye etmeden başka bir deyişle hakuki şartlar tamamlanmadan tasfiye olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/64 KARAR NO : 2022/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas, 2021/402 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29/04/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalılar vekilleri tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; ... aleyhine Şanlıurfa 1.İş Mahkemesi'nin 2013/163 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti ve alacak davası açtıklarını, .... şartlarını taşımadan, alacak ve de borçlarını tasfiye etmeden başka bir deyişle hakuki şartlar tamamlanmadan tasfiye olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili; ihyası istenen şirketin tasfiyesinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye Memuru .... Vekili; müvekkilinin ihyası istenen şirketin tasfiye işlemlerini usulüne uygun olarak gerçekleştirdiğini, şirketin 16 yıldır herhangi bir faaliyeti olmadığını, herhangi bir malvarlığının da olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ...nün 02/04/2021 tarihli cevabi yazısı ve ticaret sicili gazetesi bilgilerine göre ihyası istenilen şirketin TTK 7. Maddesine göre resen terkin edilmediği, Şirketin TTK 547. madde uyarınca tasfiye sonucu terkin edildiği, şirketin aldığı kararların tescili ve yasal bekleme süresi sonunda yapılan tescil işlemleri ile talep üzerine kapatıldığı anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de tasfiyenin eksiksiz bir şekilde tamamlanmadığı, ihyası istenilen şirket hakkında Şanlıurfa 1. İş Mahkemesinde derdest davanın bulunduğu, bahsi geçen davada taraf teşkilinin sağlaması ve görülüp sonuçlandırlaması için şirketin ihyasının gerektiği, 6102 sayılı TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiyeye ihtiyaç duyulan halin ortaya çıkması nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği, ihyan...