Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İş Ortaklığı, Beyoğlu ... Noterliğinin 02.10.2012 tarih, ... yevmiye nolu belgesi ile (... A.Ş, ... Tic. Ltd. Şt. Ve ... Ltd. Şti. leri arasında) adi ortaklık olarak kurulduğunu, davalı şirketin adi ortaklığın kurulduğu tarihte ortaklarından biri olduğunu, adi ortaklıktaki %45 olan tüm hissesini aktif ve pasifi ile birlikte (Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen 19.7.2016 tarih ve ... yevmiye nolu protokol ile) 12.000.000 TL bedelle müvekkili ... A.Ş.ye devrettiğini adi ortaklık ile hiçbir bağının kalmadığını, davalının sözleşme gereği arsa sahiplerinden alınan senetleri müvekkili adi ortaklığa iade ve teslim edeceğinin düzenlenmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1615 KARAR NO: 2020/1829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2020/436 E - DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İş Ortaklığı, Beyoğlu ... Noterliğinin 02.10.2012 tarih, ... yevmiye nolu belgesi ile (... A.Ş, ... Tic. Ltd. Şt. Ve ... Ltd. Şti. leri arasında) adi ortaklık olarak kurulduğunu, davalı şirketin adi ortaklığın kurulduğu tarihte ortaklarından biri olduğunu, adi ortaklıktaki %45 olan tüm hissesini aktif ve pasifi ile birlikte (Beyoğlu ... Noterliğinde düzenlenen 19.7.2016 tarih ve ... yevmiye nolu protokol ile) 12.000.000 TL bedelle müvekkili ... A.Ş.ye devrettiğini adi ortaklık ile hiçbir bağının kalmadığını, davalının sözleşme gereği arsa sahiplerinden alınan senetleri müvekkili adi ortaklığa iade ve teslim edeceğinin düzenlenmesine rağmen senetleri teslim etmediğini, söz konusu senetlerin borçluları olan arsa sahiplerinin, senetlerden kaynaklı borçlarını ödemek istemesi ve bu bağlamda senetlerin iade edilmesini talep etmeleri üzerine müvekkilinin zorda kaldığını, noter yoluyla ihtarname gönderilerek senetlerin iadesinin istendiğini, davalının verdiği cevapta senetlerin kendilerinde olmayıp adi ortaklık kasasında olduğunu bildirdiğini, 19.7.2016 tarih, ... yevmiye nolu protokol başlıklı noter sözleşmesinde senetlerin elinde bulunduğunu ve devrini yazılı metne bağlayarak taahhüt eden davalının, bu taahhüdünü yerine getirdiğini eşdeğer bir belge ile yani yazılı belge/delil ile ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin ödeme yapmak isteyen arsa sahiplerinin ödemelerini kabul edemediğini, senetleri kullanamadığı için nakit ihtiyacını gideremediğini, gerek senet sahiplerine ve gerekse üçüncü kişilere karşı olan taahhütlerini yerine getiremeyerek ticari itibarının zarar gördüğünü, senetlerin davalı tarafından ciro edilmiş olabileceğini, davalının mallarını kaçırdığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TL alacağın protokol tarihi olan 19.7.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde müvekkilinin alacağını elde etmesi ve uğradığı zararlarını karşılama imkanı ortadan kalkmış olacağından rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş senetlerin alacaklısı olan müvekkili lehine davalının tüm taşınır/taşınmaz malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, HMK 389 ve devam eden maddeler İİK 257 ve devam eden hükümler gereğince ihtiyati haciz/ ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece m...