DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 10/03/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/84 - 2022/482 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/84 KARAR NO : 2022/482 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 10/03/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen 1000,00 TL maddi tazminat talebinin 500,00 TL sinin sürekli iş göremezlik, 500,00 TL sinin geçici iş göremezlik talebine ilişkin olduğunu, dava değerini 80.062,69 TL arttırarak 80.335,78 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 726,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 81.062,69 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacı yanın müterafik kusurunun sabit olması nedeniyle müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatının sigorta poliçesi teminatı dışında bulunduğunu, olayda hatır taşımacılığı sabit olduğundan hatır taşımacılığı nedeniyle indirim yapılmasını, raporların ATK'dan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, 80.335,78 TL kalıcı iş göremezlik, 726,91 TL geçici iş gücü kaybı olmak üzere toplam 81.062,69 TL tazminatın dava tarihi olan 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Cevap dilekçelerinde de belirttikleri gibi davacı yanın kaza esnasında müvekkil şirkete ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta bir ivaz karşılığı olmadan seyahat ettiğini, hatır taşımacılığı durumunun sabit olduğunu, bu nedenle hükmedilecek tazminattan %20 hatır taşımacılığı indirimin...